COVID-19: NUEVA REUNIÓN DE “CUMPLO Y MIENTO” DE LA EMPRESA

Ayer, jueves 23 de abril, tuvo lugar una nueva "reunión" vía Skype Corporativo —os recordamos que optaron por esta modalidad de conexión en lugar de Teams para impedir la presencia "no deseada" de la representación legal de los trabajadores de CSC en el Comité de Empresa de Sevilla— del no constituido "Comité de Seguridad y Salud del centro de trabajo de Sevilla", ¿o deberíamos llamarlo "Comité de Seguridad y Salud Intercentros" porque convocan a Madrid y Barcelona? Sin duda, un engendro para llevar a término la táctica de la Empresa consistente en el "cumplimiento": "supuestamente muestro que cumplo cuando en la práctica miento".

A la reunión asistieron 3 personas designadas por la empresa, 3 miembros de UGT (uno de ellos con la única posibilidad de oír pero no de ser oído, José María Pérez Montes, que tanto incidió por que se echasen a los miembros del Comité de CSC, tanto abogó por el Skype y ahora ésta fórmula suya le impide hablar en las reuniones-teatrillos), 1 por CCOO y 1 por CSC, la delegada de Barcelona y la responsable del Servicio de Prevención Propio (SPP). Como se ve, las reuniones están de capa caída, cada vez son menos los asistentes. Los asistentes permitidos, claro, los de CSC no son bienvenidos.

La convocatoria a las secciones sindicales fue remitida, el lunes 20, por la "Secretaria" Pilar Granero con habitual orden del día de estas farsas:

Seguimiento del Estado Actual Causado por COVID-19 Ruegos, Preguntas y Quejas

Porque ya sabemos dónde se corta el bacalao: en el Comité de Seguimiento del grupo mercantil donde únicamente está la Empresa, donde todos los trabajadores y sus representantes estamos excluidos. .

Una vez que Marta Aguiar comprobó la relación de asistentes y su disponibilidad, dio comienzo la reunión, ocurriendo esto 15 minutos después de la hora señalada porque:

La compañera de Barcelona no se incorporó hasta las 13:10. Noelia Atienza se excusó diciendo que acababa de tener una reunión previa. El micrófono a Antonio Gámez (CCOO) no le funcionaba. Marta Aguiar se puso en contacto con él, curiosamente a través de Teams, para averiguar qué le pasaba. José Mª Pérez (UGT), el "Presidente", no llega a superar los problemas de conexión y, aunque oye a los asistentes, él no puede hablar, así que comunica que por él se puede empezar la reunión y que si tiene algo que aportar lo hará por escrito en el chat de Skype.

Tomó la palabra la responsable del Servicio de Prevención Propio Rocío Macías para decir que se le había olvidado enviar sus datos de seguimiento y aprovecha para enviarlos en ese momento. Las cifras que ofrece en esta ocasión son:

Que si las unimos a las de días anteriores, obtenemos:

Si alguno de vosotros le encuentra explicación al cuadro anterior, por favor, que nos la haga llegar.

Juan José Jiménez —representante de la empresa y, con toda seguridad, integrante del Comité de Seguimiento de Ayesa por la información que maneja en las reuniones, aunque siempre hace que sea Rocío Macías quien la transmita y ella dice que no es la empresa— sacó a relucir la disponibilidad de mascarillas a precios asequibles, a lo que la responsable del SPP dice que corresponde a las mascarillas de 96 céntimos, las no higiénicas, de uso recomendado en las actividades no sanitarias, como es el caso de Ayesa AT, y que, no obstante, las que está entregando Ayesa en las recepciones de sus oficinas —cuando las entrega, ver nuestro comunicado del 23 de abril— son las de tipo FFP2 con una protección superior a las higiénicas, recalcando el abogado de la Empresa que estas mascarillas tienen un coste cuatro veces superior a las de 96 céntimos.

También comentó Rocío Macías que de Quirón Prevención —la mutua que realiza los reconocimientos médicos— le ha llegado información de que pronto estarán disponibles unos tests serológicos para empresas, valorados en 50 € la unidad, que permitirán determinar aquellos trabajadores que son positivos o no, o si han desarrollado anticuerpos al coronavirus SARS-CoV-2 y emitir para ellos un certificado de inmunidad. Todo ello, claro está, condicionado a que a día de hoy, la ciencia médica desconoce si la inmunidad es protectora, y en el caso de serlo, por cuanto tiempo.

En la mañana del día de la reunión, Marta Aguiar remitió un correo con el que intentaba dar respuesta a la solicitud de nuestro delegado LOLS, Francisco J. Rodríguez, que hizo en la reunión del día 17 y volvió a repetir en la del 20: saber los trabajadores que, a partir del día 13, han abandonado el teletrabajo para incorporarse a las oficinas y los motivos de ese retorno. El abogado de la Empresa hizo alusión a la respuesta a ese correo dada por nuestro delegado LOLS que considera incompleta (solo se da la relación de trabajadores en el día 20 y no se incluyen los motivos) e incorrecta (figura nuestro compañero Rafael García Berzagay que está teletrabajando). En un tira y afloja —Marta Aguiar de RRHH decía que bastaba con dar los nombres de los trabajadores—, al final el abogado de la Empresa accedió a proporcionar la información, indicando qué trabajadores asisten a las oficinas con carácter "voluntario".

El abogado de la Empresa hizo referencia a dos denuncias de la semana pasada en la Inspección de Trabajo, una de UGT y otra de CSC, para decir que "la acción inspectora se ha dado por finalizada porque la empresa tiene consolidadas las normas de seguridad". Se mencionó las reuniones presenciales y absurdas del Director de Utilities, se apeló al "sentido común" de los compañeros…, pero se olvidó mencionar que, en teoría, el mayor sentido común debería ser el que marca el Gobierno: el teletrabajo. Adjuntamos la siguiente imagen de una de esas reuniones presenciales del Director de Utilities.

Como puede comprobarse, por la imagen, el convocante y orador no tenía mascarilla. Desconocemos si fue porque no se la dieron al acceder al centro de trabajo o porque no se la quiso poner. Aunque seguramente no le entregaron escrito alguno desde la Dirección de la Empresa como sí hicieron con nuestro delegado Rafael García Berzagay. Sin embargo, según el oficio de la Inspección de Trabajo que tanto ha agradado al abogado de la Empresa, con respecto de las mascarillas, dice literalmente "si bien su uso no es obligatorio, sino recomendable", con lo que, en palabras de la propia Inspección de Trabajo poca crítica se podría hacer al Director de Utilities por no llevar la mascarilla puesta ya que su uso no es obligatorio, según la propia Inspección de Trabajo.

Por último, el abogado de la Empresa se interesó, preguntándole a Rocío Macías, por el estado de la prevista evaluación de riesgos psicosociales (recordemos que habían anunciado, y ya estaba presupuestado, realizarla en el primer semestre de 2020). Esta respondió que, de momento, el asunto está parado.

Seguiremos informándote.

¡Fortalece el sindicalismo de clase, afíliate a CSC!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT