UNA FOTOGRAFÍA DE LA POLÍTICA DE CLASIFICACIÓN PROFESIONAL Y SALARIAL EN AYESA AT

Según los datos facilitados por la propia empresa a la Sección Sindical de la CSC, en el centro de trabajo de Ayesa AT en Sevilla, en el año 2020, ha habido 242 ceses y 321 ascensos de categoría. La demoledora estadística que se visualiza en el siguiente gráfico muestra cómo en Ayesa AT los trabajadores no ven futuro y se van de la empresa voluntariamente. Voluntariamente implica que se van sin ni siquiera una indemnización. Y todo ello en un año de pandemia. (Pulsa la imagen para verla mejor) Como la empresa mantiene el número total de trabajadores con nuevas incorporaciones, esta fuga constante no hace más que desestabilizar los proyectos, sobrecargar a los compañeros que aún albergan algo de conocimiento funcional y que tienen que atender no solo al trabajo diario sino a ayudar y enseñar a los compañeros nuevos. El intento de freno de esta GRAN EVASIÓN La empresa ha realizado 321 ascensos que en la práctica no han supuesto un acicate para dar estabilidad a su plantilla y, si lo ha sido, de poco ha valido. A la vista están los datos: esos 321 ascensos para lo único que han servido es para ratificar la mísera y raquítica política de contratación que, como muestra la gráfica, un cuarto de esas subidas ha sido a la categoría 3-E-II (Tabulador de Ordenador/Operador de periféricos), una categoría que debía haber desaparecido con el XVII Convenio Sectorial, si éste hubiese sido medianamente digno, pero ya sabemos quiénes son los que lo firmaron, la dupla CCOO-UGT, que actúan a nivel nacional tal como lo hacen en esta empresa, firmando lo que les pongan por delante. Ascender a esta categoría quiere decir que tenían una más baja, 3-E-III (Codificador Informático), categoría que incluso se había quedado por debajo del SMI, poniéndole la cara colorada, de nuevo, a los firmantes del convenio CCOO-UGT, entre los que se encontraba el inefable presidente del Comité de Empresa de AYESA AT, MMR. Si ya es miserable entrar con estas categorías y subir a otra, más miserable es que esta subida de categoría no suponga ninguna subida de salario, puesto que nos consta que, en muchos casos, lo ha amortiguado el complemento salarial. Para ser más claro, te suben de responsabilidades al mismo precio, es decir, sin subir salario. Algo más de un tercio de los ascensos se los lleva la categoría 3-E-I que corresponde al Programador Junior de toda la vida, que era el mínimo con el que se entraba antes de la firma del XVII Convenio Sectorial, y CCOO-UGT hasta se atreverán a seguir vendiendo esto como un avance. Hemos de recordar que, hace dos décadas, el trabajador que accedía a la Empresa con la categoría más baja ésta correspondía con la de programador junior, a la que hoy gracias a los convenios de traición que firman CCOO y UGT requieren dos ascensos para alcanzar dicho grupo profesional equivalente ¡Ahí tenéis para lo que sirven CCOO y UGT! Para remate, tenemos los ascensos a las categorías 3-A y 3-B-I, que suponen un cuarto de la gráfica, prácticamente todos los jefes y mandos intermedios de la empresa, que curiosamente en su mayoría son los que acuden a los juicios contra los trabajadores para sostener los argumentos de la Empresa contra la plantilla. Teniendo en cuenta que el promedio de complemento salarial en dichas categorías va desde los 1.545€, en la categoría 3-B-II, a 3.936€, de la categoría 3-A, se trata de lo mismo, más responsabilidad al mismo precio. LLEGAN LAS CLÁUSULAS DE LA DESVERGÜENZA Una muestra más de que la empresa en 2021 sigue sin poder evitar la fuga de trabajadores que ha supuesto 2020 es que, desde mediados de abril, ha empezado a utilizar una nueva cláusula en los contratos que pretende restringir un derecho de los trabajadores y que desde CSC estamos estudiando su posible ilegalidad. La cláusula es clara, la empresa te quiere encadenar a ella, sin ni siquiera ofrecerte un mejor futuro, ni una progresión real dentro de la misma; se empeña en retener a la fuerza en vez de en mejoras reales, palpables y justas. Ahí tenéis, por ejemplo, el sistema de evaluaciones del desempeño que están realizando estos días en el que una buena evaluación ni siquiera te garantiza una subida de categoría —no digamos ya de sueldo—. Eso sí, para que te quedes contento, te ofrecen una tarjetita "silver" o "gold" para que la luzcas "orgulloso" delante de los demás —como el esclavo doméstico que luce sus mejores ropajes frente al resto de esclavos— y que llegues a creerte que le importas algo a la empresa. Luego, esa tarjeta de nada te servirá cuando la empresa te dé la patada cuando quiera prescindir de ti en un futuro. Y a esta Empresa, que utiliza una evaluación impuesta unilateralmente y que determina aspectos propios de la negociación colectiva - como la formación y la promoción profesional y, consecuentemente, los salarios - la cual se saltan a piola vulnerando los derechos de los trabajadores, es utilizada para estimular la fragmentación y la división de la plantilla, ya no sólo por cuestión de sexo, sino por esas tarjetitas absurdas con las que nos toman el pelo mientras siguen sin reconocer nuestro trabajo y nuestros derechos. Esta empresa, que como vemos es enemiga de la igualdad, y que estimula la desigualdad máxima entre los trabajadores, tiene firmado un Plan de Igualdad de traición por CCOO y UGT, sus sindicatos amarillos. ¡Se les debería caer la cara de vergüenza! Pero no se les caerá porque desconocen lo que es la vergüenza. Y ya que hablamos de desigualdad y de indecencia, es decir, del paripé que está haciendo la Empresa con esa evaluación del desempeño impuesta unilateralmente, y que no es más que una opinión subjetiva realizada por la Dirección de RRHH, que no respeta al trabajador en absoluto y que para no reconocer esa evaluación ni tan siquiera reconoce la categoría profesional real del trabajador/a. En este teatro de la indignidad que es la evaluación, están haciendo lo que llaman "feedback" y que debe traducirse en cómo nos toman el pelo y qué grado de aguante, docilidad y holgura tenemos los trabajadores, entregándonos un fichero pdf cocinado –donde como si fuera el tenis nos dan nuestro ranking ATP, con la diferencia que la puntuación en la ATP viene de la mano de los resultados de los tenistas y, sin embargo, en AYESA AT viene de lo que diga RRHH y su opacidad– y un fichero Excel donde quieren que plasmes lo que llaman "feedback" donde tú mismo te ajustes la soga. ¿Cómo puede un trabajador establecer su plan de formación cuando desconoce si lo van a despedir disciplinariamente en dos semanas? ¿Cómo puede establecer un trabajador su plan de formación cuando desconoce cuáles son los proyectos existentes en la empresa y qué tecnologías serán las demandadas para las cargas de trabajo futuras? Información que desconocen los trabajadores como acreditó la última evaluación de riesgos psicosociales. La empresa evalúa cuestiones como el "sentido de pertenencia". Nada dice el Convenio del Sector ni el Estatuto de los Trabajadores que este criterio sea objetivo y deba tenerse en consideración para progresar profesionalmente. Y es que la promoción profesional no es algo que la Empresa entrega arbitrariamente, sino un derecho de los trabajadores. La respuesta con respecto al sentido de pertenencia es clara, ahí están los datos, ahí está el comportamiento de los trabajadores, ahí están las cláusulas impresentables, y en nuestra opinión de dudosa validez legal, que pone la Empresa en los últimos contratos. En lugar de reconocer a los trabajadores sus derechos y reconocernos como sujetos con capacidad legal para negociar colectivamente nuestras condiciones laborales y económicas, en lugar de ir a la raíz del problema que no es otra que las condiciones que impone unilateralmente la Empresa a los trabajadores para explotarnos inmisericordemente, ésta no duda en ser cada día más déspota con los trabajadores a los que no respeta en absoluto. Los trabajadores únicamente nos pertenecemos a nosotros mismos, a nuestra clase social, la clase trabajadora. Esta situación que hemos descrito para esta Empresa no es exclusiva de AYESA AT, sino que es lo común y lo normal, tanto en el sector TIC como en el resto de los sectores de producción como consecuencia de la desorganización y la división de los trabajadores. Las empresas son las primeras interesadas en que los trabajadores vayamos de un lado para otro y, así, no consolidemos derechos en ningún sitio. El respeto y nuestras condiciones no caen del cielo, sino que es fruto de la lucha y de la organización de los trabajadores. Los trabajadores mientras no fortalezcamos nuestra organización y construyamos una fuerza capaz de obligar a la Empresa a tener en consideración nuestras justas demandas, mientras no desenmascaremos y barramos a aquellos sinvergüenzas que viven de la traición, el engaño y la división de los trabajadores –y por ello firman todas las traiciones contra los trabajadores que los empresarios les ponen por delante a la par que son subvencionados por el Estado– no seremos jamás respetados por los empresarios. Compañeros y compañeras, la solución no está en desentenderse de los problemas que nos afectan a todos y todas, y en esconder la cabeza, la solución no pasa por irse de una empresa a otra sin consolidar derechos en ninguna de ellas, la solución no pasa por ser dócil o arrastrado para con la Empresa ni tampoco por el individualismo, la solución pasa por fortalecer la organización de los trabajadores, el sindicalismo de clase, por implicarnos todos en la resolución de nuestros problemas como trabajadores y ser conscientes que únicamente podremos vivir mejor si el conjunto de los trabajadores mejoramos. Por todo ello, por dignidad,

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC! ¡NO a los abusos laborales! ¡NO a los retrocesos laborales! ¡NO a la represión sindical! SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

PRIMERO TE VENDEN, DESPUÉS TE ENGAÑAN

En el día de ayer, las Secciones Sindicales amarillas de CCOO y UGT os remitían los mensajes dirigidos desde sus corruptas y traidoras cúpulas y, concretamente, promocionando una movilización de sus delegados por, según ellos mismos indican, "Subir el SMI y derogar las reformas laborales y la de pensiones". Señala el comunicado de la Sección Sindical de CCOO que "Los sindicatos hemos trabajado durante la pandemia para sostener a las empresas y las personas trabajadoras de este país" a base de ERTEs. Mediante los ERTEs, los empresarios dejan de pagar el salario a los trabajadores, así como las cotizaciones de éstos a la Seguridad Social. Por el contrario, los trabajadores siguen pagando sus cotizaciones a la Seguridad Social, pero ven reducidos sus ingresos un 30% los seis primeros meses y, a partir del séptimo mes ven reducidos los ingresos un 50%. Sin duda, es verdad que CCOO y UGT han trabajado, junto con el Gobierno y la Patronal, por sostener a las empresas, de hecho los multimillonarios españoles incrementaron su riqueza en unos 26.500 millones de euros y, por el contrario, en España la desigualdad se ha acrecentado con 800.000 nuevos pobres. Señalaba UGT ayer lo siguiente: El cinismo de ese sindicato es descomunal, máxime cuando los primeros que han hecho uso de la Reforma Laboral de Rajoy contra sus propios trabajadores es UGT. Basta ir a la hemeroteca para comprobarlo, por ejemplo, dar lectura al siguiente artículo https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobaandalucia/ugt-aplica-28-empleados-cara-mas-dura-reforma-laboral_763895.html que retraba la desvergüenza de dicho sindicato: Hablan de derogar la reforma laboral de Rajoy, de 2012, pero se tragan por completo la Reforma Laboral de Zapatero. Aquélla de la que decían lo siguiente cuando convocaron la huelga general de septiembre de 2010: Hablan ahora de derogación de la Reforma Laboral de Rajoy cuando los propios sindicatos CCOO y UGT la bendijeron con anterioridad con la firma del II Acuerdo por el Empleo y la Negociación Colectiva (AENC) en enero de 2012 estableciendo un marco de negociación para los convenios en el que se plasmaron, por ejemplo, los siguientes retrocesos para los trabajadores: Unas subidas salariales muy por debajo del IPC (0% en 2012; 0,5% en 2013 y 0,6% en 2014) que provocaron una pérdida de poder. La posibilidad del descuelgue de los convenios por parte de las empresas y no por causa de la reforma laboral. La posibilidad de distribuir irregularmente el 10% de la jornada anual en las empresas. Si recordáis el XVII Convenio TIC, empeora todavía este II AENC, pues la subida salarial de 2010, 2011, 2013, 2014 y 2015, 2016 fue del CERO POR CIENTO, aparte de mantener categorías de miseria con sueldos que posteriormente tuvieron que ser actualizados por la subida del SMI. No hemos de olvidar que en ese convenio de traición lleva la firma de CCOO y UGT y, en esa mesa uno de los integrantes, y por lo tanto firmante, fue MMR, actual presidente del Comité de Empresa de Sevilla de AYESA AT. Hay que tener muy poca vergüenza señalar, como señala UGT que Firmando convenios como el XVII Convenio TIC. También hablan de tumbar la Reforma de las Pensiones, la cual fue y es nociva para los trabajadores. Pero no hemos de olvidar que quien desarrolló dicho pensionazo fue un ministro del PSOE y afiliado de la UGT, Valeriano Gómez, y que tanto CCOO como UGT apoyaron en 2011 dicho pensionazo. Esto decía UGT con respecto al pensionazo realizado en 2011: El cinismo de CCOO y UGT es todavía mayor con respecto de este asunto, cuando dichos sindicatos se están enriqueciendo fomentando y gestionando planes de pensiones privados, como puedes leer en el siguiente artículo https://kaosenlared.net/ccoo-y-ugt-se-enriquecen-promoviendo-y-gestionando-pensiones-privadas/ Y mientras CCOO y UGT quieren mostrar a los trabajadores que se movilizan, curiosamente contra aquello que se han tragado y que, incluso han firmado, ayer podíamos leer en la prensa que "Gobierno, patronal y sindicatos llegan a un consenso para asalariar a los 'riders'" https://amp.20minutos.es/noticia/4578433/0/gobierno-patronal-sindicatos-consenso-laboralizar-riders/ La pretendida regulación de los riders que exigen los sindicatos CCOO y UGT no es más que la enésima traición a la clase trabajadora. Las sentencias de los tribunales ya impiden que los riders sean falsos autónomos. Con la nueva ley, los sindicatos quieren pactar que la regularización en plantilla de los riders, que ya es ilegal según los tribunales, se haga a cambio de que otros sectores sí puedan ser falsos autónomos. Es decir a cambio de una regularización a la que ya están obligadas las empresas, a cambio de ninguna mejora sobre la ley actual, van a vender al resto de trabajadores. Como puedes comprobar, CCOO y UGT primero te venden y, después, te engañan. No es de extrañar que empresas como AYESA AT construyan candidaturas amarillas usando las siglas de esos dos sindicatos y que el Estado de los capitalistas, de la patronal, sean generosos en las subvenciones y dineros públicos que les entregan a CCOO y UGT.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC! ¡NO a los abusos laborales! ¡NO a los retrocesos laborales! ¡NO a la represión sindical! SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

MÁS POBREZA PARA EL TRABAJADOR Y MÁS DINERO PARA EL EMPRESARIO. LA RECETA DE LA PATRONAL Y DE AYESA AT

En el Estado español los empresarios están unidos como un puño en una única organización, la CEOE (Confederación Española de Organizaciones Empresariales). A pesar de que en los diferentes sectores la Patronal tenga un nombre determinado, todas ellas convergen en la CEOE, que es desde donde se perfila la política económica y, por tanto, también la laboral de los Gobiernos de turno. Y es que estos últimos están compuestos por hombres y mujeres de la Patronal. Un ejemplo es la exministra de Empleo Fátima Báñez (PP) del corrupto Gobierno de Rajoy, hoy miembro de la CEOE y consejera en una empresa farmacéutica, que llevó a cabo una de las reformas laborales más criminales de las muchas de este tipo que se han hecho en España. Pero hay muchos otros ejemplos, incluso en la rama de Consultoría de la CEOE: la AEC (Asociación Española de Empresas de Consultoría), cuya Presidenta Ejecutiva es Elena Salgado (PSOE), antigua Ministra de Economía con Zapatero, por no hablar de que fue sucesora en la AEC de Manuel Pimentel (PP), antiguo Ministro de Trabajo del corrupto Gobierno de Aznar. Mientras el lazo Gobierno–Patronal es profundo e íntimo, mientras la maquinaria del Estado funciona para satisfacer los intereses de los empresarios, no dudando para ello en pisotear a los trabajadores, los empresarios no sólo se preocupan de imponer su dictado a través de sus organizaciones, sino que también hacen lo posible por dinamitar a los trabajadores e impedir su organización, pues son conscientes de que somos los únicos que podemos poner punto y final a la barbarie en la que vivimos y establecer un sistema económico que anteponga los intereses de la clase trabajadora, que es la mayoritaria y quien realmente produce la riqueza, a los intereses de una minoría de empresarios que es el sistema que hoy rige e impera en el mundo y que no hace más que acrecentar la pobreza y la desigualdad. Para desarrollar esa labor los empresarios no dudan en emplear la represión sindical, en dividir a los trabajadores promocionando sindicatos amarillos que sirven a los intereses de los empresarios, como son CCOO y UGT, que llevan más de 40 años blanqueando las criminales políticas de moderación salarial y de precarización del trabajo dictadas por la Patronal, y otros sindicatos corporativos en determinados sectores, como en el del Comercio, donde FETICO o FASGA juegan el papel de CCOO y UGT. EN AYESA ADVANCED TECHNOLOGIES este cuadro general que hemos descrito también se da con exactitud milimétrica. Algo que por otro lado es lógico, pues la Empresa es la célula del sistema capitalista que, por el momento, rige en el mundo y, también, en el Estado español. No podemos olvidar que Ayesa AT, anteriormente Sadiel, empresa pública de la Junta de Andalucía, fue vendida, en nuestra opinión, a precio de saldo a Ayesa, cuando Sadiel era mayor en tamaño y facturación, junto a generosas subvenciones. Una privatización innecesaria para los intereses de los trabajadores y del pueblo andaluz, pero que dió un buen servicio al empresario, como ellos mismos reconocen, les sirvió como palanca para su internacionalización y para coger músculo de cara a optar a proyectos de mayor envergadura, es decir, para diversificarse. Por otro lado, la Junta de Andalucía sigue siendo parte del accionariado de la empresa, cómplice por tanto de todas los incumplimientos de la legislación laboral que comete la Dirección, además de ser la principal proveedora de proyectos: presupuestos públicos que constituyen la mayor parte de la facturación, y que más contribuyen al beneficio privado de sus dueños. También vimos en su día cómo los políticos de PP, PSOE y C's, en sus intervenciones en sede del Parlamento Andaluz contra una PNL tramitada por Podemos, hicieron un ejercicio de lectura ajustada a los argumentos que la Dirección de AYESA entregó a dichos grupos parlamentarios para salir en defensa de la Empresa ante el mayor episodio de represión sindical habido en AYESA AT, como fue el doble despido del Presidente del Comité de Empresa en 2015, el compañero y delegado de CSC Fran Barjas. En su última misiva, de título "Vencer la crisis", la Presidencia para tratar de desmovilizar la convocatoria de huelga en la que aún nos encontramos, y haciendo un repaso histórico de su trayectoria, reconoció sus estrechos vínculos con la Administración, y cómo ésta acudió en su rescate en 1973 de la mano del Catastro, o en 1993, donde reconoce textualmente con un bonito eufemismo "pasillear", lo que debió ser algo menos confesable: "y yo me trasladé a Madrid, a pasillear por el MOP para convencer a la Administración de que nos diera una oportunidad." La adscripción de AYESA AT a la Patronal CEOE se realiza a través de la patronal sectorial AEC. De hecho, el pasado día 18 de junio de 2020, el dueño del grupo AYESA, José Luis Manzanares Japón, tuvo una intervención en el foro de la CEOE, en el que participaron diversos empresarios para "aportar ideas para la reconstrucción de España tras la crisis económica originada por el Covid-19", aunque por las palabras allí emitidas por los empresarios, incluido José Luis Manzanares Japón, lejos de la reconstrucción de España, lo que les preocupa es seguir manteniendo sus privilegios; lo que les preocupa es seguir ganando más, a costa de machacar y explotar a los trabajadores; lo que les preocupa, fundamentalmente, es seguir llenando sus bolsillos sin importarles un bledo los trabajadores que son los que verdaderamente creamos la riqueza. Tras escuchar a los empresarios que intervinieron en dicho foro, tras ver a sus representantes políticos hacer chovinismo rancio para engañar al trabajador con pulseritas con la bandera rojigualda, brillan como el rayo las palabras de Antonio Machado cuando decía: "En España lo mejor es el pueblo. Siempre ha sido lo mismo. En los trances duros, los señoritos invocan la patria y la venden; el pueblo no la nombra siquiera, pero la compra con su sangre y la salva." La receta que José Luis Manzanares Japón plantea para "reconstruir España" es que a los empresarios como él "les den un buen trato y les cuiden", traduciéndose ello en lo siguiente: "Tener un buen trato fiscal", o lo que es lo mismo, que los empresarios como él paguen menos impuestos de los que ya pagan, que son poquísimos. Que el Estado y el Gobierno inviertan dinero público en infraestructuras y digitalización y que en "los concursos que debe potenciar el Gobierno debía primar el mantenimiento del empleo y las ingenierías empleamos a muchos técnicos". De este mensaje se deducen diversas cosas: Demuestra que no son los empresarios quienes generan el trabajo, como hipócrita y falsamente llevan reiterando desde siempre, sino que es el Estado quien lo genera. Por tanto, el empresario no tiene razón para existir. Lanza un mensaje al Gobierno señalándole que las ingenierías emplean a muchos técnicos, que en nuestra opinión es la fórmula clásica de la patronal para "chantajear" al Estado, señalándole que o hace las cosas como le interesa a la Patronal o amenaza con dejar de emplear a los trabajadores. ¡Ahí sí que tenemos a la patronal pidiendo su "paguita"! con Don José Luis de último vocero de la CEOE (por el orden de aparición), pidiendo todavía mucho más de lo que ya le han dado y mostrando la insolidaridad máxima que poseen los empresarios, una clase social parásita que lo mejor que podría ocurrir para el pueblo sería que se extinguiese, pues para lo único que sirve es para que chuparnos la sangre y para perpetuar nuestra pobreza. Resulta que Don José Luis le pide al Estado que los empresarios paguen menos impuestos de los que ya pagan y que el Estado gaste más dinero público en infraestructuras, digitalización, etcétera, para ellos seguir ganando y acumulando cada vez más y más. ¿Y quién paga entonces esta orgía económica a favor de los empresarios? Los empresarios, como una clase parásita que son, lo tienen claro: QUE LOS TRABAJADORES SEAMOS LOS QUE PAGUEMOS. En 2019, mientras un trabajador, de media, pagó de IRPF el 12,8% de su salario bruto, un empresario, de media, aportó el 9,2% sobre el resultado contable. Decimos de media total, pues las pequeñas empresas pagan mucho más de Impuesto de Sociedades (una media del 18,37% con respecto del resultado contable) que las empresas grandes (que pagan una media del 7,7% con respecto del resultado contable). Estos datos relativos tienen su reflejo en los datos absolutos. El Estado recaudó de la clase obrera española en 2019 (IRPF + Impuesto sobre la Renta de los no residentes) la cifra de 89.261 millones de euros, por el contrario el Estado recaudó de los empresarios (Impuesto de Sociedades) 23.733 millones de euros. Esto significa que los trabajadores aportan en impuestos directos el 73,42% del dinero que recauda el Estado, contribuyendo los empresarios solo el 26,58%. Todo ello según los datos del Informe anual de recaudación tributaria de 2019 realizado por la Agencia Tributaria. A José Luis Manzanares Japón habría que decirle que existe un refrán que dice "Consejos vendo que para mí no tengo". Es bueno recordar las palabras que él nos lanzaba a los trabajadores en su INGENIO 39 de marzo de 2019 cuando señalaba: Esas palabras de Don José Luis sí que son aplicables a los de la clase social a la que él pertenece y a su organización, la CEOE. Los empresarios piden que el Estado les dé más dinero y ellos aportar todavía menos de lo que aportan, que como se ve es minúsculo. Sin duda, lo que pregona la CEOE significa para el pueblo trabajador hambre para hoy y más hambre para mañana. ¡Ese es el rostro de la Patronal! ¡La Patronal no tiene más patria que su egoísmo y su bolsillo! ESTAS SON LAS CONDICIONES DEL ALUMBRAMIENTO DEL SMART JOB. El Smart Job no nace para satisfacer tu necesidad de conciliación, ni para que progreses como trabajador, sino para que la Patronal se enriquezca más a costa de empobrecerte más a ti. De hecho, si lees el INGENIO número 41 de enero de 2020 podrás corroborar que no se hace mención a dicho modelo productivo que la Empresa está implantando, violando el derecho laboral y los derechos de la plantilla y su representación sindical. Si recuerdas, verás cómo la mayoría de nosotros tuvimos que ir a teletrabajar el 16 de marzo forzados por la COVID-19 y viniendo a por los equipos sobremesa, en lo que fue un fin de semana caótico que reflejaba el desprecio de la Empresa por ese modelo de trabajo que ahora asume como imposición de la Patronal. El SMART JOB es un paso previo para la "uberización" del trabajo y, con ella, los empresarios no sólo pretenden establecer relaciones mercantiles en lugar de laborales –proliferará la figura hoy del falso autónomo que, diligentemente, el Gobierno y sus sindicatos (CCOO y UGT) darán encaje legal en el nuevo Estatuto de los Trabajadores–, sino que impondrán el modelo de trabajo bajo demanda –por el que el trabajador (ya falso autónomo en la mayoría de los casos) no cobrará por jornada completa de trabajo sino por trabajo realizado–. Si la Empresa en un mes te ofrece un trabajo de 20 horas para todo el mes, eso es lo que tú cobrarás; por ello han creado el Ingreso Mínimo Vital (IMV), votado a favor por la falsa izquierda y por la reacción (PP y C's) y aplaudido por los sindicatos entregados a la Patronal y su Estado (CCOO y UGT), que servirá para complementar los salarios basura que este sistema de trabajo va a generalizar en el futuro para todos nosotros y que no llegarán al salario mínimo interprofesional (SMI). ¡Ese es el futuro que la Patronal te ofrece! ¡Ese es el futuro que AYESA AT abraza! Los trabajadores no tenemos más salida que organizarnos y luchar contra esta realidad, contra estos deseos de los empresarios de parasitar más a costa de nuestra miseria, la de nuestras familias y la de nuestro pueblo. Los empresarios y su Estado están acabados, y somos los trabajadores los que tenemos que dar un paso hacia adelante para acabar con los parásitos que nos condenan a la miseria y construir un país y una sociedad más justa donde toda la riqueza generada por el pueblo se ponga a disposición del pueblo y no de una minoría parásita y caduca. ¡Fortalece el sindicalismo de clase, afíliate a la Coordinadora Sindical de Clase (CSC)!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC! ¡NO a los abusos laborales! ¡NO a los retrocesos laborales! ¡NO a la represión sindical! SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

SOBRE EL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL PARA 2020

El pasado 5 de febrero de 2020 se publicó en el BOE el Real Decreto 231/2020, de 4 de febrero, por el que se fija el salario mínimo interprofesional para 2020.

Este RD incrementa en un 5,55% las cuantías vigentes entre el 1 de enero de 2019 y el 31 de diciembre de 2019, quedando fijado un SMI de 950 euros/mes en 14 pagas para 2020.

Pero, ¿qué es el Salario Mínimo Interprofesional o SMI?

El SMI sirve para marcar el sueldo mínimo que todo trabajador debe percibir por una jornada legal de trabajo, independientemente del tipo de contrato, y se expresa en cantidades netas, es decir, después de la deducción de impuestos como IRPF o Seguridad Social. De hecho, un trabajador que perciba el SMI está exento de la deducción por IRPF, ya que el tramo mínimo para estar obligado a abonar IRPF está en los 14.000 euros.

El citado RD 231/2020 establece en su artículo 1 que, para el cómputo del SMI, no se tendrán en cuenta los salarios en especie, sino únicamente la cuantía íntegra en dinero. Además, el Estatuto de los Trabajadores indica en su artículo 27.2 que el SMI, en su cuantía, es inembargable.

El SMI está compuesto por 14 pagas, dando como resultado un SMI anual de 13.300 € para una jornada normal de trabajo a tiempo completo. En el caso de percibir 12 pagas -es decir, con las pagas extras de diciembre y de julio prorrateadas-, tendríamos que el SMI mensual sería de 1.108,33 €. Esto quiere decir que durante todo el año 2020, no puedes percibir ningún mes menos de esa cantidad íntegramente en metálico, de lo contrario, tendrías que reclamar a la empresa el abono de las diferencias, para lo cual te recomendamos que te pongas en contacto con nosotros para asesorarte de los pasos a dar.

La Patronal está en contra de la subida del SMI, por lo que está poniendo todo su empeño en minimizar los efectos de dicha subida. Para ello, no ha dudado en arrancar toda su maquinaria propagandística con la intención de desinformar a los trabajadores sobre un tema que hasta 2019 no suponía un problema, al estar la práctica totalidad de los convenios por encima del SMI de años anteriores. Y, desde el pasado año, son numerosas las fuentes que empezaron a hablar del SMI en términos de cantidades brutas, del mismo modo que existe diversidad de criterios en cuanto a la aplicación del SMI en el cómputo de la nómina de un trabajador. Todo ello con el único objetivo de birlar lo máximo posible a los trabajadores.

No es de extrañar que la Patronal haga esto, pues están en juego sus intereses económicos. Lo lamentable es que haya sindicatos que dicen defender los intereses de los trabajadores, pero, cuando ponemos los hechos sobre la mesa, la realidad es que parecen defender más los de los empresarios. Y aquí es donde entra el vergonzoso comunicado a la plantilla de Ayesa AT que remitió la Sección Sindical de UGT el pasado 4 de febrero (un día antes de la publicación en el BOE), repitiendo hasta en 6 ocasiones que el SMI es bruto. Sin embargo, cuando habla de alcanzar el 60% del salario medio, que es lo que recomienda la Carta Social Europea, omite que dicha recomendación se hace en términos de salario neto. Y es que en todos los países de la Unión Europea, el salario mínimo se expresa en cantidades netas, haciendo, además, referencia al indicador PPA (Paridad del poder adquisitivo), como podéis ver en este enlace (https://elordenmundial.com/mapas/cual-es-salario-minimo-pais-ue/), pero parece que España es la excepción, y a pesar de tener un SMI bastante más bajo que las principales potencias europeas, además pretenden convertirlo en cantidades brutas, en vez de netas, agrandando aún más la diferencia respecto a otros países.

Sin ir más lejos, esto decía recientemente Pepe Álvarez, secretario general de UGT a nivel estatal:

"Las diferencias entre unos datos y otros se explican por las referencias de salario medio utilizadas y la metodología para calcularlo. El secretario general de UGT ha argumentado este miércoles que, aunque la recomendación de la Carta Social Europea "habla de salario medio neto", para el sindicato esa referencia no es válida, porque depende de la "situación personal" de cada trabajador en cuanto al pago de impuestos y puede generar "discriminaciones", ha defendido Pepe Álvarez.

Por ello, UGT calcula el 60% sobre el salario medio bruto, utilizando como referencia los salarios de 2018 según la Encuesta Trimestral de Coste Laboral del INE. El sindicato sitúa el salario medio bruto del pasado año en 1.942,1 euros por 14 pagas, por lo que un SMI del 60% de esa cantidad alcanzaría los 1.165 euros mensuales."

https://www.eldiario.es/economia/euros-objetivo-SMI-alcanzar-salario_0_982702365.html

Es decir, que es UGT la que, por su cuenta y riesgo, decide tomar como referencia el salario bruto en vez del neto, pero curiosamente, en años anteriores, el propio Pepe Álvarez hablaba de salario neto, como podéis ver en los siguientes enlaces:

https://www.ugt.es/la-subida-del-smi-900-euros-en-2019-beneficiara-26-millones-de-trabajadores

https://www.ugt.es/ugt-propone-que-el-smi-alcance-el-60-del-salario-medio-neto

http://www.rtve.es/noticias/20170829/ugt-lanza-campana-para-reivindicar-salario-minimo-interprofesional-1000-euros-mes/1605461.shtml

http://www.teinteresa.es/dinero/QUIEREN-ALCANCE-SALARIO-MEDIO-NETO_0_1926407757.html

"Ha resaltado la importancia de la subida del SMI hasta alcanzar el 60% del salario medio neto esta medida porque "la mitad de los asalariados cobra menos de 1.000 euros y es un índice muy importante para el cálculo de muchas prestaciones sociales". Por eso, si finalmente, no hay "ese paso adelante" por parte del Gobierno, habrá un 2018 de movilización social."

El señor Pepe Álvarez también miente cuando dice que tomar como referencia el valor neto puede generar discriminaciones en cuanto al pago de impuestos, porque como ya os hemos indicado, un trabajador que perciba un sueldo igual al SMI (y hasta los 14.000 euros) está exento de tributar el IRPF y las retenciones a la Seguridad Social serían las mismas para todos, con lo que la discriminación de la que habla no existe.

¿Qué ha ocurrido para que UGT pase ahora a hablar de salario bruto? ¿Acaso el RD 231/2020 dice en alguna parte que el SMI se fije en cantidades brutas? Sin embargo, sí que dice lo siguiente (artículo 1):

"En el salario mínimo se computa únicamente la retribución en dinero, sin que el salario en especie pueda, en ningún caso, dar lugar a la minoración de la cuantía íntegra en dinero de aquel."

Nosotros por "retribución en dinero" y por "cuantía íntegra en dinero" entendemos que se refiere a lo que el trabajador percibe en líquido o, como suele decirse, en metálico. Puesto que no es lo mismo salario que dinero. Según la RAE, la definición de dinero es "Moneda corriente. Medio de pago o de cambio aceptado generalmente".

Y aquí podemos ver otros dos enlaces, como ejemplo, donde se dice claramente que el SMI es neto:

https://cursosinemweb.es/salario-minimo-interprofesional/

https://www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/el-salario-minimo-interprofesional/

Por otro lado, si el salario en especie no se computa, esto quiere decir que no se puede fijar el salario bruto, como tal, para determinar si un trabajador percibe una retribución inferior o no al SMI, con lo que nos preguntamos, ¿Está la empresa contemplando la retribución flexible para el cómputo del SMI?

Hay que recordar los requisitos de la retribución flexible, que son los siguientes:

En ningún caso el salario en especie podrá superar el treinta por ciento (30 %) del total del salario. Además, el salario en "dinero" no podrá ser nunca inferior al SMI.

Es evidente que sobre el SMI hay disparidad de criterio, como también es evidente que dicha disparidad ha surgido a raíz de la subida que sufrió el pasado año. Desde CSC, tenemos claro que el SMI siempre ha sido un umbral que establece la cantidad mínima de dinero que un trabajador debe llevarse a su casa por una jornada completa de trabajo, y también tenemos claro que, ante la variedad de interpretaciones, siempre vamos a asumir la más favorable para el trabajador y luego serán los tribunales o la movilización de los trabajadores quienes determinarán cuál de las interpretaciones es la válida. Pero como os hemos demostrado, hay otros que dicen defender vuestros intereses cuando a la mínima se postulan con la patronal, haciendo suyas las interpretaciones de ésta.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...