| Como bien conocéis, y os informamos en nuestro comunicado titulado "PLAN DE IGUALDAD: LA PORQUERÍA SIGUE SALIENDO A FLOTE" remitido a toda la plantilla el pasado 8 de marzo, nuestra Sección Sindical tras la sentencia sobre el Plan de Igualdad de la Audiencia Nacional –sentencia recurrida por nuestro sindicato ante el Tribunal Supremo– ha tomado la decisión de designar a los delegados que nos corresponden, un total de 4, en la Comisión de Seguimiento por los motivos que os esgrimimos en el citado comunicado. Nuestro sindicato entregó el pasado día 10 de marzo un escrito a la Comisión de Seguimiento del Plan de Igualdad, así como a la Empresa a través de su Dirección de RRHH, por la que reiterábamos nuestra intención de participar en dicha Comisión de Seguimiento del Plan de Igualdad, y les notificábamos nuestra representación en dicha Comisión. De tal modo que les comunicábamos que nuestros cuatro delegados titulares son los compañeros Francisco José Rodríguez Martín, Luis Delgado Ramírez, Eduardo Jiménez García y Marcos Prado Fernández, siendo los cuatro delegados suplentes los compañeros Andrés Jesús Melián Ruiz, Francisco José Barjas Fernández, Rafael Romero Sánchez y Diana Carbajosa Cobaleda. Como un elefante en una cacharrería, ayer, 11 de marzo de 2021, la Dirección de la Empresa a través del Director de RRHH, Domingo Ortega Rodríguez, respondía a la comunicación de nuestro sindicato anteriormente mencionada. La respuesta del Director de RRHH os la adjuntamos en el fichero Respuesta nombramientos miembros comisión seguimiento PI AAT 11.03.21. pdf, para que si queréis podáis leerla íntegramente. La Empresa, en materia de vulneración de la libertad sindical de CSC y de vulneración de los derechos de los trabajadores, no escatima esfuerzo alguno, como lo evidencia ese impresentable escrito que os remitimos, ante el que hemos de señalar que: -
Este escrito deja claro que es la Dirección de la Empresa quien hace y deshace en todo lo concerniente al Plan de Igualdad, siendo CCOO y UGT meros convidados de piedra y votos de palo para lo que sus amos hagan lo que les venga en gana, incluso vulnerar nuestra libertad sindical. Pues el enemigo número 1 de la Dirección de la Empresa, y de sus marionetas sindicales, es CSC por lo que representa: la dignidad de la plantilla y la defensa de los intereses de ésta. -
La Empresa, fiel a su esencia antisindical y reaccionaria, no duda en inmiscuirse en los asuntos de los trabajadores, teniendo la desvergüenza de querer determinar, no sólo la composición del banco social, sino incluso la representación que le corresponde al sindicato CSC. Sepa el Director de RRHH, y todo aquél que le sirva y palmee, que los representantes de CSC los elige CSC. -
La Dirección de la Empresa a través de su Director de RRHH dice en su escrito reconocer "el ámbito o alcance nacional" de la Sección Sindical de CSC de boquilla, pues posteriormente lo niega señalando lo siguiente:  Donde, por un lado, reconoce que a nuestro sindicato le corresponden 4 delegados, pero posteriormente trata de dividir entre CSC en Sevilla y en Madrid, utilizando una retórica barata incluyendo a los órganos unitarios, los cuales, por otro lado, no tienen ámbito para negociar el Plan de Igualdad pues es de ámbito superior, la totalidad de la Empresa. La Empresa en la práctica pretende ignorar la sentencia de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo que la condenó por vulnerar nuestra libertad sindical al negar el ámbito nacional de nuestra Sección Sindical, y por la que nos tuvo que indemnizar con 3.250 euros. -
La decisión de participar nuestro sindicato en la Comisión de Seguimiento de AYESA AT ha hecho que la Empresa siga trapicheando para impedir nuestra presencia. La Empresa, para defender ante la Audiencia Nacional su Plan de Igualdad, al igual que su fiel escudero UGT, defendieron ante dicho tribunal la negociación por sindicatos, como lo acreditan las actas que presentaron como prueba documental en dicho juicio. Una vez pasado el juicio, y ante la sorpresa que les causa que nuestro sindicato haya decidido participar, ahora defienden la tesis contraria, que el Plan de Igualdad ha sido negociado por los órganos unitarios, los cuales además tienen ámbito de centro de trabajo pero no ámbito de toda la Empresa y, por tanto, ni tienen ámbito para impugnar el plan de igualdad ni para negociarlo. -
El Director de RRHH se engaña a sí mismo, no dudando incluso en tergiversar el HECHO PROBADO CUARTO de la sentencia, suponemos que pretende manipular porque de lo contrario deberíamos asumir que tiene problemas de comprensión lectora cuando pretende asimilar que lo dicho por el HECHO PROBADO CUARTO a certeza, cuando lo que hace es describir. Describir una cosa que posteriormente, tanto las 15 actas de negociación y las 3 de seguimiento –a las que esta parte pudo acceder gracias a la demanda pues la Empresa no dudó en negarnos dicha información–, refutan por completo. Cosa que evidencia que esto, lejos de una negociación transparente y limpia de un Plan de Igualdad lo que fue es un teatrillo con una comisión ad hoc, la cual era una cosa o su contraria al objeto de hacer pasar un proceso, en nuestra opinión, fraudulento por un proceso limpio. -
Si eran los órganos unitarios (Comités de Empresa y delegados de personal) los que negociaban, ¿por qué todas las actas lo primero que señalan es "No comparece miembro alguno perteneciente al sindicato CSC"? Es obvio, porque el Plan de Igualdad no es lo importante ni para la Empresa ni para sus sindicatos amarillos (CCOO-UGT), de hecho ahí tenéis el contenido, sino lo importante es combatir a CSC, porque CSC pelea porque realmente se cumplan los derechos de los trabajadores. Eso es lo que combate la Empresa y sus adláteres amarillos. -
Pero, ¿quién designa? Pues veamos lo que firmaron la Empresa, UGT y CCOO en el acta de 22 de octubre de 2018:  No sólo designan los sindicatos, sino que además los delegados de personal de Madrid expresaron disconformidad con lo que la Empresa y sus adláteres hicieron el 16 de octubre de 2018, que no fue otra cosa que falsear el acta. Pero en esa misma acta de 22 de octubre de 2018 dicen más:  Queda claro que la Empresa y sus esbirros firman unas cosas, para defender sus ilegalidades en los juicios, engañando como descosidos, y después no dudan en retractarse de lo que firman. ¿Por qué ponen esto? ¿Por qué en las actas muestran que negocian las Secciones Sindicales y que los asientos que le corresponden a CSC están ahí y ellos están abiertos a incorporar a los delegados designados por CSC así como que se nos seguiría convocando a las reuniones? Porque si no decían eso no hubieran podido sostener sus argumentos en la Audiencia Nacional y les hubieran tumbado el Plan. Recordemos que AYESA es experta en perder juicios de esta naturaleza, en 2015 CSC le tumbó el Plan de Igualdad en AYESA AT y en 2020 CCOO se lo ha tumbado en AYESA INGENIERIA, por hacer precisamente esto que está haciendo. Queda claro que la Empresa y sus esbirros amarillos firman una cosa y después hacen otra. -
Y a todo esto, ¿qué dice el Comité de Empresa de Sevilla? ¿Es verdad que es el Comité quien negocia? Pues a tenor de lo que el Secretario del Comité de Empresa, JAAL, firmó de su puño y letra el pasado día 9 de octubre de 2019, ante la petición por los delegados del Comité que concurrieron por la candidatura de CSC de las actas de la negociación del Plan de Igualdad, nos respondió que el Comité de Empresa no tenía esa información sino las Secciones Sindicales, como se puede apreciar del extracto que hacemos del documento de respuesta:  JAAL aquí es claro: el Comité de Empresa de Sevilla no tenía las actas de la negociación porque no se negoció por órganos unitarios, al igual que tampoco las tenían los delegados de personal de Madrid. Pero es curioso, tenían las actas tanto las Secciones sindicales de CCOO como la de UGT. No así CSC. Pero también JAAL es claro: a CSC le corresponden 4 puestos de 11, reiteran el mantra de sus amos de que no quisimos asistir a la negociación del Plan de Igualdad –lo que no hicimos es legitimar una farsa que, como se está demostrando, se ha hecho para traicionar a la plantilla y realizar prácticas antisindicales contra CSC– y nos deja claro que cualquier documento se lo solicitemos a RRHH, que es quien parte verdaderamente la pana. Cada día que pasa se demuestra con mayor claridad que el Plan de Igualdad de AYESA AT es un auténtico engaño a la plantilla. Es obvio que la Empresa no quiere que CSC participe en dicha comisión. Hablan de la sentencia pero la ignoran cuando esta dice con respecto de la bolsa de horas de 8 horas para acompañar a familiares de primer grado de consanguinidad al médico, medida III-C-1, página 20 del plan, lo siguiente: |
| Esto significa que, según la sentencia, siguen rigiendo en la Empresa el artículo 22 del Convenio y el 37.3.b del ET y, por tanto, el tiempo necesario para acompañar a familiares de primer grado de consanguinidad, en los supuestos de consulta médica para hijos menores de edad y familiares con discapacidad o mayores de 65 años y el tiempo para pruebas/tratamientos médicos o enfermedades raras o graves, a lo que habría que sumarle el derecho complementario, que sería esa bolsa de horas de 8 horas recogidas en el Plan de Igualdad. La Empresa tiene pánico a CSC porque vamos a exigir que esto se cumpla, al igual que el Plan de Igualdad se adapte a lo que dice la Ley, pues ésta ha evolucionado en materia de igualdad y el Plan de Igualdad no recoge esa evolución, que contiene mejoras para los trabajadores. Y es que la Empresa lo que quiere son balsas de aceite, el compadreo clásico de RRHH y sus secciones sindicales amarillas donde traicionan a la plantilla sin dilema moral alguno. La Empresa y sus lacayos que han dicho hasta la saciedad que a CSC le corresponden 4 delegados ahora pretenden negárnoslos. Ese es el valor de la palabra de la Empresa y sus lacayos. El valor de la palabra y de la firma de la Dirección de AYESA AT y de sus marionetas sindicales amarillas es inexistente. Hoy dicen y firman algo y mañana dicen y defienden lo contrario. Desde CSC exigimos que nuestra representación designada por escrito a la empresa y a la Comisión de Seguimiento del Plan de Igualdad estén presentes en las reuniones de este órgano del que somos parte, concretamente con cuatro delegados en el banco social. Por un lado nos critican por no acudir y cuando decidimos acudir, tras la sentencia de la Audiencia Nacional (impugnada ante el Tribunal Supremo por CSC), no dudan en negarnos estar. |
0 comentarios:
Publicar un comentario