Salarios/beneficios, inflación y engaño

Esta es una de las múltiples perlas que el líder del sindicato amarillo CCOO suelta para el periódico digital "eldebate.com". La idea subyacente de que no es realista pedir una subida acorde a la inflación la sustenta en que, en un entorno inflacionario, subir los salarios acordes a la inflación para que los trabajadores no perdamos poder adquisitivo, haría que los empresarios volvieran a subir los precios conforme a esa subida salarial, generando una espiral inflacionaria que dispararía los precios y generaría caos y pobreza. Este es el mantra que la ortodoxia económica (dictada por la patronal) lleva repitiendo décadas para así justificar el empobrecimiento masivo de los trabajadores en cada ciclo inflacionario que el modo de producción capitalista genera. Este mantra ideológico, sabiéndolo o sin saberlo, es al que se suma el líder del sindicato más grande de este país. El sindicato, que se supone debe proteger los derechos y el poder adquisitivo de los trabajadores, acepta públicamente y sin pudor, asumir la pérdida, tan solo en 2021, del 6,5% de poder adquisitivo de los salarios, que ya suma el 40% de pérdida en los últimos 15 años, así como negociar la pérdida de entre un 4% y un 6% en 2022 (entre un %7,2 y un 8,7% de inflación que estima el Banco de España para 2022 menos los 3,5% de subida que proponen UGT y CCOO). Solo en estos 2 últimos años podríamos perder, al menos, entre un 10% y un 12% de poder adquisitivo, con la firma de UGT y CCOO. Esto es el equivalente a trabajar un mes gratis con respecto a 2019. Pero, ¿es cierto el argumento de la espiral inflacionaria? El beneficio empresarial no se crea por arte de magia, ni aparece de la nada. El beneficio empresarial tampoco parte de las ideas del empresario; las ideas NO GENERAN RIQUEZA por sí mismas. El beneficio empresarial parte de nuestras horas de trabajo; lo generamos los trabajadores sacando el trabajo y los proyectos adelante. Por tanto, con nuestro trabajo, no solo generamos el cada vez más escaso salario que percibimos, también todo el beneficio que luego se reparten los empresarios y los accionistas (que ni siquiera trabajan en la empresa). Te lo ilustramos con un ejemplo real: Veamos el caso del CONTRATO DE UN SERVICIO INTEGRAL DE MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO DE CANARIAS (SISPECAN) Y MANTENIMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA TÉCNICA DEL SERVICIO CANARIO DE EMPLEO (SER-02-2022-TF). Ese organismo público pagará a AYESA AT por ese contrato de la manera que, a continuación, te extractamos:

Como puedes ver, para ese contrato, el cliente –que, en este caso, es el Gobierno canario–, paga a AYESA AT por un analista-programador 58.932,62 euros al año. Sin embargo, AYESA AT le vende al cliente como analista-programador a un 3-E-I (programador junior), el cual realiza funciones por encima de su categoría profesional, pero según el XVII Convenio TIC suscrito por CCOO y UGT, le pagan 15.860,56 euros. Como podemos ver, la empresa se queda con 43.072,06 euros por el trabajo que realiza el analista-programador. Por consiguiente, el beneficio de Ayesa AT, y de cualquier empresa, parte de nuestro trabajo. ¿Qué ocurre entonces si exigimos subidas salariales? Pues que la parte que la empresa debe pagar en salarios aumenta y, por tanto, la parte que los empresarios y accionistas reciben como beneficios disminuye; es decir, cambia la proporción salarios/beneficios. Por tanto, cuando suben los salarios, los empresarios no van a recargar esa subida en los precios, sencillamente porque dejarían de ser competitivos frente a otras empresas (nacionales o internacionales), lo que va a ocurrir es que los precios se van a mantener, pero los beneficios empresariales van a bajar. Compañero/a, que no te engañen: Salarios y beneficios son dos caras de la misma moneda: ambos parten de nuestro trabajo. Subir los salarios NO GENERA INFLACIÓN ni CAOS ni POBREZA, lo que genera son menos beneficios que se apropian empresarios y accionistas a costa del empobrecimiento de los trabajadores. ¿Cuánto poder adquisitivo debemos perder para que seamos conscientes de esta realidad?

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

La empresa sigue sin aportar la documentación que está obligada por ley para la negociación del Plan de Igualdad (28-11-2022)

En el día de ayer, lunes 28 de noviembre, tuvo lugar una nueva reunión de "negociación" del Plan de Igualdad, una semana después de la anterior, aquella donde todas las secciones sindicales nos levantamos de la mesa ante la falta de respeto de la dirección para con los trabajadores por incumplir nuevamente su compromiso de aportar la documentación sobre la auditoría salarial y la valoración de puestos de trabajo. Documentación que debía haber estado sobre la mesa desde el inicio de las negociaciones, según indica claramente la ley, pero que a día de hoy seguimos sin disponer de ella. La falta de respeto hacia la plantilla y la constatación de mala fe en la negociación es tal que, pese al desplante del banco social en la anterior reunión, la dirección con la soberbia y el desprecio que le caracteriza persiste en no aportar la auditoría salarial, el registro retributivo y la evaluación de los puestos de trabajo, a pesar de ser obligatorio para poder realizar el diagnóstico del Plan de Igualdad y estando obligada por ley a entregarlos —al tener más de 50 trabajadores— negando de facto la negociación, dejando bien patente que la Empresa no quiere negociar un Plan de Igualdad, sino que lo que quiere es que firmemos lo que a ella le venga en gana, que no es otra cosa que una traición contra la plantilla, cosa que ASC no va a hacer. Y es que la empresa es plenamente consciente de que si se hiciera un diagnóstico medianamente riguroso donde hubiera transparencia, saldría a la superficie toda la miseria y desigualdad generada por sus políticas nocivas contra los trabajadores y las trabajadoras, demostrándose que el Plan de Igualdad de traición suscrito en 2019, lejos de reducir la desigualdad, la ha acrecentado, por eso la ocultación, por eso la negación de la información, por eso la mala fe que denota que la Empresa no quiere una negociación, sino que los trabajadores lancemos piedras sobre nuestro propio tejado y le firmemos un cheque en blanco para incumplir con impunidad, como lleva haciendo desde que se firmó el plan de igualdad de traición. Esta actitud de desprecio a la plantilla, incrementada por su triunfo electoral y la baja participación de la plantilla en las elecciones sindicales, también es consecuencia de la permisividad de los sindicatos que obtuvieron la representación mayoritaria en las pasadas elecciones, UGT/CCOO, y que como sostenemos desde el principio en ASC, la negociación debería romperse tajantemente mientras la Empresa continúe actuando de mala fe despidiendo y agrediendo a los trabajadores, negando el derecho a la información a los sindicatos, y pretendiendo hacernos comulgar con ruedas de molino como son las conclusiones realizadas por la dirección de la Empresa, que no se las creen ni ellos mismos. Que a día de hoy la negociación siga viva sin que se cumplan las mínimas condiciones es responsabilidad de UGT/CCOO, y el propósito por el que la empresa articuló el pucherazo electoral, para otorgar a sus secciones sindicales la mayoría, y a partir de ahí, poder justificar que cumple lo que le exige la ley sin cumplirla. Para la presentación de la auditoría retributiva, la empresa invitó a la reunión a exponer su contenido a las personas de la compañía externa a la que encargaron su elaboración, la empresa Mercer. Las contradicciones entre sus intervenciones y las de los miembros de RRHH dejaron en evidencia nuevamente el nivel de chuleo con el que la empresa está llevando la negociación. Eso ha dejado al descubierto las mentiras que nos sueltan como excusa, pues han reconocido llevar elaborando la auditoría un par de meses, desde septiembre/octubre, mientras en la mesa de negociación nos venían dando largas desde que se conformó la Mesa allá por la primavera, diciendo que estaban trabajando en ello. Igualmente la empresa externa ha desvelado el incumplimiento de la ley que hace la dirección, pues al preguntar por cuestiones que debería incluir la valoración de puestos de trabajo, nos ha remitido al registro retributivo anual al que tenemos derecho, pero que como todos sabéis llevan dos años sin aportar, pese a los requerimientos de Inspección de Trabajo. La Empresa no duda en aportar toda la información a una empresa externa, Mercer, y en cambio no duda en negarla a la representación de los trabajadores demostrando que tiene mucho que ocultar. El despropósito del trabajo presentado es tal que en su conclusión final afirma haber un 0% de desigualdad retributiva en el conjunto total de la plantilla. Tal sinsentido se debe a la suerte de trampas que han utilizado para la elaboración de esa supuesta "auditoría" que nada tiene que ver con lo que la ley dice que nos deben hacer entrega. Así en primer lugar han utilizado una metodología de hace más de 20 años, cuyo propósito en nada se asemeja a lo que la reciente ley, de apenas dos años, obliga a analizar. Si bien la ley en materia de igualdad trata de determinar la desigualdad salarial en cada puesto de trabajo, en base a las funciones y actividades propias de cada uno, los datos presentados por la empresa externa se han centrado en un impacto de dichos puestos en el resultado para el negocio, asignando además arbitrariamente unos valores a cada puesto que igualmente no han justificado. En ningún momento han valorado las funciones y actividades propias de cada puesto, que es lo que pide la ley. Para abordar esta auditoría, se han basado en una clasificación por roles propia de la empresa, pero no han dado una definición de las mismas, salvo su nombre. Una clasificación que además han negado con excusas vagas a aportar su equivalencia con las categorías profesionales regulados en el convenio, lo que permitiría a cualquier persona determinar si se encuentra en clara situación de discriminación salarial, comparando su puesto de trabajo. Tal como han abordado, la inclusión en un rol u otro es algo ambiguo que impide comparar salarialmente los puestos de trabajo. Es decir han elaborado una valoración de puestos que no sirve absolutamente para nada. De igual forma, para hacer el cálculo de las medias retributivas, han agrupado diferentes roles según el impacto anterior calculado arbitrariamente, con lo que el despropósito en la comparativa agrupa a roles tan distanciados salarialmente como serían el Analista de proyecto con un Técnico de soporte. Esto a su vez hace aún más increíble la conclusión final del 0% de desigualdad. También han eliminado convenientemente del estudio las categorías de directivos, tratando de evitar poner de manifiesto el enorme abismo que hay en desigualdad retributiva con el resto de la plantilla. Y es que un director cobra entre 4 y 6 veces lo que cobra un trabajador/a medio. La empresa se resiste a mostrar su política salarial, ocultando los complementos salariales y extrasalariales. ¿Por qué lo oculta? Pues porque es una información que demostraría la enorme desigualdad que hay en la empresa y que, sin duda, haría abrir los ojos a muchos compañeros y compañeras. Sin embargo, de la evaluación del valor aportado al negocio de cada uno de los puestos de trabajo, junto con su distribución en la plantilla, sí que arroja unos datos que certifican la ilegalidad en la que la empresa basa su negocio, el incorrecto encuadre en la clasificación profesional. En el informe presentado han determinado que los puestos de menor impacto en la compañía están cubiertos por menos del 4% de la plantilla. Lo cual corrobora el elevado desempeño de la mayoría de la plantilla, en contraste con un encuadre mayoritario en categorías y sueldos mínimos o muy inferiores al trabajo que desempeñan. Por último, en la presentación se nos ha justificado el 0% de desigualdad retributiva mediante el argumento de su compensación entre los diferentes niveles de la escala auditada, siendo favorable a las mujeres en los niveles de impacto inferiores. No sólo sacan una conclusión mediante el artificio de comparar impactos (que no puestos) diferentes, sino que además quieren hacer ver positivo que las mujeres se encuentren beneficiadas en los puestos de peor valoración de negocio (cuestión además nada tiene que ver con los puestos de trabajo ni la actividad desempeñada). En definitiva, hemos asistidos a una reunión que se ha parecido más a un juego de trileros que a una negociación, y donde el propósito ha seguido siendo el mismo, aparentar que negocian mientras marean la perdiz hablando de cuestiones que nada tienen que ver con un plan de igualdad, ni con una auditoría retributiva o una evaluación de los puestos de trabajo, aportando datos con los que ocultar la desigualdad y las ilegalidades que la empresa comete a diario, así como el desfase de los sueldos de la directiva con el resto de la plantilla, que evidencia el grado de explotación que la dirección impone, de forma impune con la connivencia de las secciones sindicales traidoras de UGT/CCOO.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

TELETRABAJO Y FORMAS DE ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO, ¿HACIA DÓNDE VAMOS?

Matthew Lynn es un editor británico, columnista de, entre otros medios, Bloomberg, y es una referencia para un número importante de empresarios. El pasado día 21 de noviembre, el diario El Economista se hizo eco de un artículo de opinión de este sujeto, titulado "El teletrabajo deja paso a los despidos". ¿Qué dice ese artículo de la vanguardia ideológica del capital, de los empresarios? Veamos:

"Twitter despedirá a la mitad de su plantilla. Meta, la empresa propietaria de Facebook y WhatsApp va a iniciar una profunda ronda de despidos. Google se deshace de personal, mientras que Amazon también despedirá (…) La economía de Internet está despidiendo personal en masa, y probablemente no pasará mucho tiempo antes de que las empresas de marketing, los bancos y las consultoras también lo hagan. Por supuesto, parte de ello puede deberse a la situación de la economía mundial y otra parte a la caída del mercado de valores. Pero, en realidad, hay una explicación mejor, aunque nadie hable de ella todavía. Trabajar desde casa. Como ya advertimos en su momento, cuando no estás en la oficina, eres invisible, y eso a la larga significa que eres prescindible; si el trabajo se puede hacer a distancia, también se puede hacer más barato en otro país; y los no-trabajos quedan brutalmente expuestos, y todo sabemos que hay muchos en cualquier organización. Muchos prometieron una mayor productividad y un mejor equilibrio entre la vida laboral y la personal, pero la realidad para el personal es el despido masivo. (…) A raíz de la pandemia, los defensores del teletrabajo vendieron una visión de mayor productividad, menos estrés, un mejor equilibrio entre la vida laboral y la personal (…) Muchas de las empresas de nueva creación respaldadas con dinero de capital riesgo estaban a la vanguardia de la nueva cultura –Klarna, por ejemplo, permitía 20 días al año "trabajando" desde otro país, presumiblemente uno con mejor clima– y argumentaban que esto impulsaría sus negocios. Bueno, quizás en algunos casos lo hizo. Pero en muchos otros, puso de manifiesto las ineficiencias e hizo que fuera práctico sustituir al personal caro por trabajadores autónomos más baratos."

Pero Matthew Lynn no ha descubierto la pólvora, sino que describe lo que ocurre ahora, que nos debe hacer a los trabajadores y trabajadoras del sector TIC estar alerta. Y lo que hace dicho artículo, como los hechos que acontecen, es mostrarnos el desarrollo y los efectos de algo planificado y ya explicado desde hace muchos años. El Sector TIC ha sido un sector en el que los empresarios han practicado todo tipo de medidas desregulatorias. Este sector fue pionero en materia de subcontratación, de hecho, el esquema seguido en este sector ha sido el de empresas que han actuado como intermediarios entre las empresas clientes —como son Administraciones Públicas o grandes empresas eléctricas, gasísticas o financieras/bancarias— y los trabajadores, al objeto de travestir la realidad de la relación laboral entre las empresas clientes y los trabajadores, siendo su razón de existir que las empresas clientes eludan sus responsabilidades con respecto de los trabajadores que desarrollan el trabajo, que efectivamente reduce sus costes laborales y sociales, a la par que las empresas intermediarias, o cárnicas, y el entramado de subcontratación que conforman, dificultaron la organización de los trabajadores y facilitaron la precarización del trabajo. Ahora se da otro giro de tuerca con el teletrabajo como paso para liquidar definitivamente las relaciones laborales y convertirlas en relaciones mercantiles, algo que señala Lynn y que organismos a través de los que los grandes empresarios imponen su dictadura a nivel mundial —como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el G20— llevan defendiendo y definiendo, como lo acreditan, por ejemplo, el documento de FMI "Perspectivas de la economía mundial" publicado en abril de 2017, o la resolución final de la Cumbre del G20 con el título "Building consensus for fair and sustainable development" de finales de 2018. ¿Piensas que el teletrabajo es una fórmula para que tú puedas conciliar? Si piensas eso compañero/a, permítenos decirte que estás del todo equivocado.

En el caso de AYESA AT, la propia empresa ya te ha dicho que es una nueva fórmula de organización del trabajo, por tanto, nada tiene que ver con la conciliación ni con tu bienestar ni el de tu familia. Tanto AYESA AT, como el conjunto de los empresarios, lo que buscan con el teletrabajo (uberización) es: Trasladar los costes de producción a los trabajadores (alquiler de espacios, vigilancia, mantenimiento, limpieza, suministros (agua, electricidad…), climatización, telecomunicaciones, equipos informáticos, mobiliario, material de oficina… Ahorrar en costes de viajes. Prolongar las jornadas de trabajo por la falta de desconexión digital. Atomizar a los trabajadores, fomentar el aislamiento de los mismos y debilitar la organización sindical de los trabajadores. (Recuerda que en AYESA AT no ha votado en las elecciones sindicales el 55% de la plantilla) Reducir y reestructurar las plantillas, liquidando las relaciones laborales (contrato de trabajo) y potenciando las relaciones mercantiles (autónomos/freelance). Esto les servirá a los empresarios para: Ahorrar en seguridad social, mutuas y servicios de prevención de riesgos. Imponer el trabajo a destajo. Ahorrar costes laborales, puesto que con la proliferación de los autónomos/freelances, la patronal reducirá los gastos por vacaciones, festivos, descansos, etcétera. Incrementar los ritmos de trabajo, ya que el objetivo de la patronal es el de pagar por trabajo y no por jornada de trabajo —tiempo de trabajo—. El freelance o autónomo si quiere recibir trabajo deberá acelerar los ritmos de trabajo y ello lo maquillarán con las "encuestas de satisfacción del cliente" que todos vosotros conocéis. Bajar aún más los salarios. Establecer unas metodologías de trabajo más asfixiantes donde se maximice la explotación de los trabajadores y se intensifique. No nos perdamos, compañeros y compañeras. El teletrabajo es un vehículo de la patronal para conseguir lo que aquí hemos mencionado. Y cuando hablamos de esto entendemos que no te debe sonar como algo extraño. Estamos seguros de que muchos de vosotros/as todas las mañanas tenéis lo que se llama una daily o scrum diario. Esa reunión diaria donde debes justificar ante tus superiores qué hiciste, qué vas a hacer y se incide en tus debilidades, lo que viene a ser el latigazo diario. Estamos seguros de que te suena esa forma de trabajar cumpliendo sprints como fórmula para intensificar la explotación y así la empresa intensificar la extracción de plusvalor de los trabajadores, al objeto de sacarle a cada trabajador la mayor plusvalía. Y como en el desarrollo de ese sprint la empresa establece medidas depurativas —que muchas veces conllevan el despido del compañero/a— si no obtiene el nivel máximo de plusvalor que la Empresa pretende obtener del trabajador, pues todas esas metodologías/métricas o, mejor dicho, formas de organización de trabajo lo único que persiguen no es otra cosa que la obtención máxima de valor por parte de la Empresa, que no por parte de los trabajadores que, como se está viendo, nuestros salarios cada vez son menores aunque nuestro trabajo sea más exhaustivo, más asfixiante y más acelerado y el grado de control que soportamos de la empresa sea cada día mayor. El objetivo de la Patronal es maximizar el beneficio, la obtención de valor y para ello su apuesta es la automatización —cada vez obtienen más líneas de código realizadas mediante procesos de automatización, se validan más casos de prueba, etcétera—, la liquidación de las relaciones laborales sustituyéndolas por relaciones mercantiles, imponer el destajo y minimizar todo tipo de coste laboral y de producción y, para ello, es necesario el establecimiento del teletrabajo que abre el camino para conseguir todo lo mencionado y, además, para ejercer un control más exhaustivo para con los trabajadores y liquidar su organización, aspectos esenciales para que estas políticas se impongan. Si los trabajadores no estamos en nuestro sitio, si seguimos atomizados y buscando nuestra salida individual, perderemos todos. Sin duda, los primeros en perder serán los que mejores condiciones económicas tengan, que perderán su puesto de trabajo, pero todos perderemos porque, al fin y a la postre, todos sufriremos la sobreexplotación y, consecuentemente, una bajada en nuestras condiciones de vida. Los trabajadores debemos romper el aislamiento, debemos fortalecer la organización de los trabajadores y debemos exigir que el desarrollo tecnológico se convierta en progreso social para los trabajadores. El desarrollo tecnológico hoy permitiría a los trabajadores y a las trabajadoras conciliar porque permitiría reducir la jornada de trabajo sin que se reduzca el salario. La prueba de ello es que hoy los empresarios son más ricos a costa de que cada vez más trabajadores somos más pobres. La prueba de ello es que la desigualdad cada día es mayor, y ello se puede constatar en que los directivos (directores y gerentes) cada vez ganan más y hay más distancia con relación de los salarios de los trabajadores que, cada día, son más bajos. Por tanto, los trabajadores y las trabajadoras debemos organizarnos para exigir un reparto diferente y más justo de la riqueza que generamos nosotros y nosotras, para exigir que ese progreso tecnológico se convierta en progreso para los trabajadores, para exigir que la jornada de trabajo disminuya y para que los salarios crezcan y se recuperen. El desarrollo tecnológico es necesario para la sociedad, y nosotros estamos de acuerdo con el avance de la tecnología y la automatización como no puede ser de otra manera. En lo que no estamos de acuerdo es que el progreso tecnológico se convierta en progreso para el bolsillo de una minoría y en pobreza para la clase trabajadora, responsable de este progreso tecnológico. Y para que ese progreso tecnológico redunde en beneficio para los trabajadores es necesario desarrollar y fortalecer la organización de los trabajadores y que actuemos como clase, rompiendo con la insolidaridad, la desorganización y el individualismo. Sin organización y sin lucha los trabajadores seguiremos retrocediendo y los empresarios, y sus esbirros amarillos, vivirán a cuerpo de rey a costa de nuestras miserias y nuestra pobreza.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

NEGOCIACIÓN DEL PLAN DE IGUALDAD DE AYESA AT 22-11-2022

En la reunión de la mesa de negociación del plan de igualdad de ayer, martes 22 de noviembre, el hecho más relevante ha sido que UGT y CCOO habían decidido previamente abandonar la reunión al faltar la empresa a su compromiso de aportar en esta sesión la documentación sobre auditoría retributiva y valoración de puestos de trabajo, necesaria para abordar el diagnóstico, y que por ley debieron proporcionar desde el inicio de las negociaciones. Este hecho no hace más que corroborar la postura que desde el inicio de la negociación hemos mantenido desde ASC, de abandonar la negociación totalmente ante la mala fe negociadora por parte de la empresa. En coherencia con esta postura, los representantes de ASC igualmente también hemos abandonado la reunión, a las cuales hemos estado asistiendo todo este tiempo únicamente para ser testigos de las componendas de RRHH con sus sindicatos UGT y CCOO, los cuales al estar en mayoría han decidido continuar en otras ocasiones ante las agresiones de la empresa a la plantilla y ante su negativa a aportar la documentación que desde el 14 de junio llevamos reclamando desde ASC, haciéndole así el juego a la empresa. Desde la anterior reunión a ésta la empresa parece que tienen prisa por liquidar la negociación, y con el beneplácito de sus dos sindicatos decidieron incrementar la duración de las reuniones (a 2:30h) y reducir su periodicidad (de quincenal a semanal). La premura parte de los incumplimientos legales en este tema que afectan ya al núcleo del negocio de la empresa, poniéndose en cuestión su participación en los concursos públicos gracias a la soberbia y prepotencia de la empresa en mantenerse en la ilegalidad, al hacer oídos sordos a nuestros requerimientos desde hace más de un año para abordar el nuevo plan de igualdad, el cual perdió su vigencia por necesitar adaptarse a las exigencias de los cambios legales en materia de igualdad, los cuales se resiste a abordar. Una negociación que ha seguido adelante durante al menos 15 sesiones gracias al seguidismo de UGT y CCOO con los planteamientos fraudulentos de la empresa, pese a agredir a la plantilla con despidos de compañeros y compañeras, pese a no cumplir con el requisito legal de aportar previamente la documentación, y pese a insistir en negociar sobre unos datos cocinados por RRHH que descuadran ante el más mínimo análisis, y de los que se han negado a justificar su procedencia, demandando que los representantes sindicales hiciéramos actos de fe para aceptarlos como válidos. Todo esto ha sido asumido durante todo este tiempo por los sindicatos UGT y CCOO, que en ningún momento han puesto en duda estos, salvo de forma anecdótica con el primer despido, abandonando otra de las sesiones, pero que posteriormente no han mantenido con coherencia pese a que los despidos han continuado, y han seguido sin cumplirse las condiciones mínimas para negociar. Una negociación que la empresa ha planteado de tal manera que se pasase de puntillas por la información cocinada por RRHH, entregada horas e incluso minutos antes de las reuniones, con el fin de no permitir un análisis detallado, y así pasar rápido por las falsedades que contenían, para en posteriores reuniones dar por zanjados asuntos que se suponían que debían estar abiertos, pero que la empresa considera unilateralmente que no se van a volver a revisar. No sea que advirtamos, ya con tiempo para analizar los datos, las burdas trampas de las que no aguantan una mínima discusión seria. En la reunión además hemos podido ver al portavoz de UGT, Carlos Ramos, reconocer que han estado reuniéndose con CCOO para consensuar posturas en la mesa, e incluso cómo él mismo ha hecho de portavoz único de ambas secciones sindicales. Una postura que reafirma lo que desde ASC denunciamos, que ambas son la misma candidatura, que se reparten candidatos, y que el compromiso de sus miembros es con la dirección de RRHH, a la cual obedecen en su estrategia de neutralizar la defensa de los derechos de los trabajadores. Mucho nos tememos desde ASC que la coherencia de esta postura de las secciones sindicales de UGT/CCOO no durará mucho, y que se avendrán a continuar la negociación en las próximas convocatorias, pasando por alto este u otros incumplimientos de las condiciones mínimas de buena fe que deben darse. Es el coste que los trabajadores estamos pagando por no estar en nuestro sitio, y por desentendernos de la defensa de nuestras condiciones laborales. Con una plantilla movilizada, y organizada, las posibilidades de obtener derechos en materia de conciliación se multiplican. Sin embargo, haciendo dejadez de nuestra responsabilidad como trabajadores, en Ayesa AT hemos permitido que la empresa siga determinando lo que deben hacer los representantes de los trabajadores, al haber colocado en las elecciones fraudulentas a sus marionetas en la mayoría del Comité de Empresa.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

HOY ES UN DÍA IMPORTANTE PARA ASC Y PARA LA PLANTILLA

Tras 7 años, Fran Barjas se reincorpora de manera efectiva

Como todos conocéis, el presidente del Comité de Empresa del centro de trabajo de Sevilla entre los años 2013 y 2018, el compañero Fran Barjas, fue despedido en el ejercicio de sus funciones en diciembre de 2015 y, estando despedido, volvió a ser despedido por AYESA AT en abril de 2016. El delito del compañero Fran Barjas fue firmar, como le correspondía por ser el que ostentaba la representación legal del Comité de Empresa, una carta del Comité de Empresa que fue entregada a la presidenta de la Junta de Andalucía en aquel momento, la ínclita Susana Díaz, así como a los diferentes grupos parlamentarios. Te adjuntamos la carta por la que fue doblemente despedido el compañero para que sepas cuál fue su "delito". En mayo de 2017 se celebró el juicio por despido del compañero, juicio en el que muchos compañeros y compañeras estuvisteis en el juzgado secundando la huelga convocada por el Comité de Empresa con mayoría de CSC (hoy ASC), saliendo la sentencia en febrero de 2018. Sentencia que reconoció el despido nulo del compañero porque AYESA AT vulneró sus derechos fundamentales a la libertad de expresión y a la libertad sindical, condenando a la Empresa a pagarle sus salarios de tramitación y 12.000 euros de indemnización por la vulneración de los dos derechos fundamentales. En febrero de 2018, AYESA AT fue forzada judicialmente a readmitir al compañero Fran Barjas. Sin embargo, AYESA AT se acogió al artículo 297 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, ejecutando provisionalmente la sentencia optando por pagarle el salario al compañero, exonerándolo de prestar servicio mientras la sentencia no fuera firme. En diciembre de 2019 el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ratificó la sentencia y volvió a darle la razón al compañero Fran Barjas y tumbando el recurso que AYESA AT hizo ante dicho tribunal. AYESA AT recurrió la sentencia del TSJA ante el Tribunal Supremo. El pasado mes de abril, el Tribunal Supremo emitió un auto de inadmisión del recurso de AYESA AT, haciendo firme la sentencia del Juzgado de lo Social 5 de Sevilla que condenaba en firme a AYESA AT por vulnerar los derechos fundamentales a la libertad de expresión y a la libertad sindical del compañero Fran Barjas. Puesto que el compañero ha estado 7 años despedido y exonerado de prestar servicios a pesar de cobrar su salario, el compañero debía disfrutar de todas las vacaciones que no ha disfrutado en estos 7 años y a las que tiene derecho, por ello, ha estado de vacaciones desde el día 22 de abril hasta el día de hoy que se reincorpora de manera efectiva. Hoy es un día importante para ASC porque nuestro compañero ha tenido una actuación durante estos años digna de un delegado de nuestro sindicato, luchando en todo momento por la defensa del puesto de trabajo y por la dignidad de los trabajadores y de las trabajadoras de AYESA AT, negándose siempre a vender su puesto de trabajo a cambio de una importante indemnización, cosa que rechazó. Pero, sobre todo, hoy es un día importante para los trabajadores y las trabajadoras de AYESA AT porque este hecho demuestra que aunque la Empresa quiera mostrarse ante la plantilla como todopoderosa para imponer una psicología social de que la Empresa es imbatible y que el trabajador únicamente le queda el irse o el resignarse, o lo que es lo mismo, ser sumiso, los hechos demuestran que no es así y que cuando los trabajadores pelean con firmeza, con principios y de manera organizada no se pierde, e incluso se le doblega el pulso a la Empresa. Y es que los trabajadores tenemos una fuerza siempre que abracemos los principios de la clase obrera y, sobre todo, estemos organizados fortaleciendo el instrumento de defensa colectiva de los trabajadores que, en AYESA AT, es la Alternativa Sindical de Clase (ASC). Desde hoy el compañero ya se encuentra con nosotros cotidiana y diariamente en el centro de trabajo ubicado en el edificio ALIA. Contad con el compañero para lo que necesitéis y no dudéis en poneros en contacto con nuestro sindicato en todo momento.

¡La única lucha que se pierde es aquella que se abandona!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

ASC DEMANDA EL SMART JOB EN LA AUDIENCIA NACIONAL

Como bien sabéis, AYESA AT no ha dudado en actuar unilateralmente, ignorando la obligación que tiene de negociar colectiva e individualmente el teletrabajo, imponiendo sus condiciones, desoyendo lo que señala la ley referente al teletrabajo, una ley que en nuestra opinión es nefasta para los intereses de la clase trabajadora y cobarde. Hemos de decir que, a pesar de que la ley es nefasta y cobarde, a la Empresa no le molesta la misma aunque la incumpla y la ignore, en la práctica, con su imposición. La forma de actuar de la empresa, despreciando a los trabajadores y a su representación, se debe a que tiene necesidad de enviar un mensaje, queriéndose mostrar como un ente todopoderoso que pasa por encima de los trabajadores, los tritura, al objeto de crear una psicología colectiva de imposibilidad de oponerse a sus imposiciones unilaterales, buscando un pensamiento de derrota y de sumisión entre la plantilla. Aunque ya hemos visto que la Empresa no es todopoderosa y que el despotismo y el caudillismo impuesto por la Dirección no son más que la prueba inequívoca de que es consciente de su debilidad y de la fortaleza de los trabajadores cuando actuamos de manera organizada en términos de clase. Únicamente ASC emitió dos informes negativos a la imposición del Smart Job, que no es más que la imposición unilateral de la Empresa de una nueva forma de organización del trabajo por lo que pretende realizar una modificación sustancial de las condiciones de trabajo en diversas materias, ignorando la negociación con los trabajadores a través de sus representantes. Así pues, ASC ha interpuesto una demanda de conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional, y a continuación te trasladamos algunas de las razones que nos han llevado a adoptar esta determinación: La Empresa está imponiendo unilateralmente una modificación sustancial de las condiciones de trabajo negando la negociación colectiva para determinar la regulación común, así como la negociación individual, actuando de manera unilateral. De este modo la empresa vacía de contenido la Ley 10/2021. El modelo de contrato que incorpora el anexo del procedimiento Ayesa Smart Job viola el artículo 3.1 del Estatuto de los Trabajadores, alterando el sistema de fuentes de la relación laboral. La empresa da un trato discriminatorio a las personas que teletrabajan dependiendo del porcentaje de trabajo a distancia, tanto en lo concerniente a la entrega de materiales e instrumentos de trabajo como en cuanto al régimen retributivo, en la cuantía de la compensación de los gastos derivados del teletrabajo. La alteración unilateral de las condiciones de teletrabajo por parte de la Empresa sin compensación alguna para el trabajador. La Empresa pretende colar e imponer un protocolo de desconexión digital que no ha sido objeto de negociación ni de audiencia con la representación de los trabajadores. Protocolo que, por otro lado, no recoge el derecho a la desconexión digital, sino que lo que hace es reafirmarse en la negación de este derecho. Lejos de la desconexión digital lo que realmente hace la empresa es imponer la conexión digital permanente. La modificación que está realizando la Empresa con el Smart Job se encuadraría en el artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores, afectando a la jornada de trabajo, al sistema de remuneración y la cuantía salarial y al sistema de trabajo y de rendimiento, por lo que la imposición unilateral vulnera el Estatuto de los Trabajadores en lo concerniente a este artículo así como el artículo 64 del mismo. La medida adoptada por la Empresa infringe el derecho de los trabajadores a la ocupación efectiva y a la promoción en el trabajo. Nuevamente la Empresa se retrata. Es hora de que las trabajadoras y los trabajadores estemos en nuestro lugar para parar los pies a una empresa déspota que pretende sembrar una psicología entre la plantilla de miedo y desesperanza para que el trabajador o la trabajadora concluya en que la salida pasa por la sumisión. Compañero/a, toma conciencia de que esta praxis de la Empresa lo que denota es su temor y el miedo a que tomemos conciencia de que rompiendo la sumisión; con rebeldía y organización se le paran los pies, sus atropellos y su despotismo y se le dobla el pulso, como ya se le ha hecho a esta empresa en otras ocasiones. ¡De nosotros, los trabajadores y las trabajadoras, depende que siga el despotismo de la Empresa o la pongamos definitivamente en su lugar y le paremos los pies! Te seguiremos informando.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

Reunión de Constitución del Comité de Seguridad y Salud 8-11-2022

La dirección insiste en pretender hacer pasar el acuerdo de constitución del Comité de Seguridad y Salud como una renovación del anterior, aunque la realidad es que el pasado 8 de noviembre se constituyó formalmente el nuevo CSS tras las elecciones de octubre de 2022. Mientras los trabajadores no nos encontremos activos, organizados junto con nuestros compañeros, y en permanente estado de lucha y defensa de nuestras condiciones laborales, los empresarios no tendrán necesidad de cumplir ninguna ley, ni respetar ningún derecho, y en todo caso sólo de gestionar los trámites para aparentarlo, con sus sindicatos, los traidores de UGT y CCOO.

El pasado día 8 de noviembre, la empresa convocó a la nueva representación sindical surgida tras las elecciones sindicales de octubre de este año, para una reunión con la intención de constituir, con subterfugios, el nuevo Comité de Seguridad y Salud (CSS) de Sevilla. Un órgano paritario donde los representantes de los trabajadores junto con la representación de la empresa deben velar por el cumplimiento de la normativa de prevención de riesgos laborales, la salud y la seguridad de los trabajadores y de los centros de trabajo. Como bién sabéis tras las anteriores elecciones de 2018 el CSS del centro de trabajo de Sevilla no fue constituido gracias a la colaboración traidora de UGT, que ostentó la Presidencia del Comité de Empresa, y CCOO que dejó vía libre a la empresa para imponer unas medidas de prevención sin consensuar con los representantes de los trabajadores, como así le obliga la ley, justo en el periodo en el que hemos sufrido una pandemia. Como consecuencia de esta ilegalidad la empresa consiguió ahorrarse, con la colaboración de UGT y CCOO, los costes de la prevención a costa de la salud y el riesgo de la plantilla, convirtiendo los centros de trabajo en focos de propagación del virus. Por tal motivo, desde ASC denunciamos judicialmente la no constitución de este órgano paritario, para lo cual hay fijada fecha de celebración de juicio: el próximo día 29 de noviembre. La empresa lejos de atenerse a cumplir la ley, durante estos últimos cuatro años la ha vulnerado no constituyendo el CSS del centro de trabajo de Sevilla. La empresa, en la convocatoria de esta última reunión, fiel a su estilo de embarrarlo todo, y en su objetivo de aparentar cumplir las leyes sin hacerlo, orquestó una encerrona de convocatoria con el objetivo de hacer pasar la constitución del nuevo Comité de Seguridad y Salud emanado de las elecciones del pasado octubre, como una remodelación del anterior CSS.

Ante tal planteamiento, ASC dimos respuesta por escrito con nuestro total desacuerdo, y pese a ello, en la posterior celebración de la reunión, la empresa planteó la formalización de la constitución del CSS, pero sin cambiar el orden del día, en aras de "poner todos de nuestra parte para avanzar", y en no querer entrar a valorar la idoneidad del anterior CSS al estar judicializado, pero sosteniendo su validez. Los delegados de ASC incidimos en la misma en el carácter del nuevo órgano emanado de las elecciones sindicales, y todas las partes estuvieron conforme en constituir el CSS del centro de trabajo de Sevilla, sin otorgarle ningún tipo de procedencia previa ni temporal, a lo cual los delegados de prevención de ASC hemos dado nuestro consentimiento con nuestra firma. No obstante, la empresa, y en previsión de lo que suceda en el juicio próximo, quiere agenciarse pruebas que corroboren sus tesis, así, plantea que al acta de constitución del CSS vaya adjunto la interpretación fraudulenta que ella hace en un documento interno que justifique que es una constitución por renovación. Una artimaña que trata de imponer como chantaje, haciendo pasar dicho documento como un requisito inexistente para el registro formal de constitución del Comité de Seguridad y Salud en el organismo pertinente de la Administración. A lo cual, ASC no va a prestarse. La conformación de un órgano como el CSS del centro de trabajo de Sevilla es un requisito con el que la ley trata, sin éxito ninguno dada las cifras de muertes y lesiones anuales en los centros de trabajo, de dar herramientas a los trabajadores para que el cumplimiento de la legislación en materia de seguridad y salud se cumpla, y dado que toda inversión en los trabajadores es un coste que la empresa quiere ahorrarse, la ley concede participación a los representantes de los trabajadores para que las decisiones se tomen conjuntamente. Tal herramienta en sí es inutil a los intereses de los trabajadores, y beneficiosa a los de la empresa, siempre que los representantes de los trabajadores sirvan sumisamente a los empresarios, como es el caso de UGT y CCOO. Al igual que la obligación legal de firmar un Plan de Igualdad es un requisito formal que será convenientemente vaciado de contenido, y por tanto de derechos y garantías para los trabajadores, si la firma de éstos planes viene avalada por sindicalistas al servicio de la patronal, como ya hicieron UGT y CCOO en 2019 y hacen en el resto de empresas. Mientras los trabajadores no nos encontremos activos, organizados con nuestros compañeros, y en permanente estado de lucha y defensa de nuestras condiciones laborales, los empresarios no tendrán necesidad de cumplir ninguna ley, ni respetar ningún derecho, y en todo caso sólo de gestionar los trámites para aparentarlo. Y todo esto ocurre gracias a la desmovilización y la desorganización de la mayoría de los trabajadores, que al desentenderse de la lucha por sus derechos, y al ignorar la elección de sus representantes en los centros de trabajo, dejan vía libre a los empresarios a corromper a unos pocos trabajadores para que sean los que en unas elecciones fraudulentas dirigidas por ella se oficialice a los verdugos que van a vender a sus compañeros, con el escaso voto de los directivos. Es por ello que hacemos un llamamiento a todos los trabajadores a dar el paso, a ponernos en nuestro sitio, y enfrentarnos conjuntamente con la empresa, si no queremos perder contínuamente salario, víctimas de la inflación, vernos obligados a prolongar las jornadas de trabajo sin poder atender a nuestras familias, y pese a ello, a vernos empobrecidos y en la miseria incluso aunque conservemos el puesto de trabajo, pues la patronal no parará en arrebatarnos todo lo que nos pueda. En tu mano está evitarlo.

Leer más ...

NEGOCIACIÓN DEL PLAN DE IGUALDAD DE AYESA AT

La empresa oculta la información para elaborar un diagnóstico con datos falsos que tape la vergonzosa realidad que vive la plantilla en materia de igualdad y conciliación

ASC estuvo presente en la reunión convocada para el pasado lunes 14 de noviembre de 2022 para, supuestamente, continuar la negociación del nuevo Plan de Igualdad. Antes de dicha reunión, la dirección tuvo a bien dar respuesta escrita, negativa, con 5 meses de retraso, a nuestra petición solicitando la información que por ley nos debe suministrar previa a la negociación. Tal petición de información, a su vez, incidía en solicitudes que desde hace más de un año les llevábamos pidiendo, motivada por los cambios legislativos que habían dejado obsoleto el Plan de Igualdad de 2019, y que igualmente han ido ignorando. Una actitud prepotente que les ha llevado a incumplir la legislación, y a problemas en la participación en concursos públicos con la Administración, lo cual parece han solventado con una nueva traición de UGT y CCOO, en connivencia con la Consejería de Igualdad, a la que, ante un incumplimiento legal, le ha bastado con una declaración firmada suscrita por unos supuestos representantes de los trabajadores en un momento en el que ni tan siquiera había Comité de Empresa constituido. Asunto sobre el que el otro día formulamos preguntas públicas ante toda la plantilla al presidente y secretario del Comité y a UGT, y hasta el momento han callado todos ellos. Sin duda, la respuesta de la empresa por escrito, con su actitud prepotente y de desprecio a los derechos de los trabajadores en su demora y su negativa, corresponde a su pretensión de montar argumentos legales que le permitan sostener en los juzgados que negocia acorde a la buena fe y a la ley, pese a que las incumple sistemáticamente. Una respuesta chulesca, que puedes ver en el fichero pdf adjunto, en la línea de una Empresa incumplidora, que acredita que la Empresa está actuando de mala fe, negando la información necesaria, tratando de imponer su diagnóstico plagado de falsedades y que demuesra que toda esta negociación es un teatrillo y que el Director de RRHH no tiene la más remota idea de lo que firma, pero que pone de manifiesto que no existe negociación sino falta de respeto infinita hacia los trabajadores y trabajadoras de AYESA AT, y todo ello con el aplauso y la reverencia de los sindicatos amarillos CCOO y UGT hacia la Dirección de la Empresa. Es evidente que el objetivo de la Empresa es esquivar su obligación legal de negociar un Plan de Igualdad, haciendo todo tipo de triquiñuela y teatro que le otorguen ante un tercero apariencia de que ha negociado. En el proceso está quedando meridianamente claro la participación imprescindible de sus sindicatos amarillos (CCOO-UGT) en montar el engaño, manteniendo activa una negociación en la que tragan con todos los despidos e ilegalidades que la empresa quiera perpetrar, así como a la información falseada que asumen completamente, como buenos siervos al servicio de sus amos. Al negar la documentación, la empresa pretende que en la "negociación" —quede claro el entrecomillado— llevada a cabo durante estos meses los sindicatos presentes comulguemos con ruedas de molino, y que asumamos como cierta la información estadística que ya ha elaborado ella misma para conformar su propio diagnóstico, cocinando el resultado sin que podamos contrastar su veracidad en base a la documentación sobre la que se ha elaborado, demandando desvergonzadamente en más de una ocasión que debemos hacer "acto de fe" con los datos aportados por la Empresa. Una posición lógica en cuanto que la pretensión de la empresa consiste en que el diagnóstico no refleje la realidad de la falta de igualdad y de conciliación que vivimos los trabajadores en Ayesa AT, y que los datos reales sostienen, razón por la que no puede suministrárnoslos. El falseamiento es tal que, por poner un ejemplo, el estudio estadístico parte del dato inventado del número total de empleados anuales y que, pese a haber sido puesto de manifiesto por ASC en las reuniones, la empresa ha tenido a bien a dar por válido, sin aportar justificación alguna, así como con el consentimiento fiel de sus secciones sindicales UGT y CCOO. La prepotencia de la empresa es tal que además de ignorar nuestras peticiones con su demora excesiva en responder, se atreve en su respuesta a decidir cómo tiene que trabajar el banco social, indicando que debemos coordinarnos con el resto de componentes. Es decir, se excusa en las secciones sindicales que ya controla para incumplir su deber de suministrar la información que por ley nos corresponde como sindicato representativo en la empresa y en la negociación. Pero, además, tiene la desfachatez de decir a nuestro sindicato cómo debe actuar, demostrando nuevamente no solo mala fe, sino dejando con el culo al aire a sus sindicatos amarillos, metiéndose a señalar cómo debe actuar el banco social, pero no entendiendo que el 38,46% del mismo, esto es, la representación de ASC, ni es manejada como diga la Empresa y actuará en defensa de los intereses de los trabajadores y no como le venga en gana al Director de RRHH que cree que está hablando con sus sindicatos amarillos (CCOO-UGT). En el transcurso de esta última reunión, se observó descaradamente la estrategia de la empresa, cómo quiere pasar de puntillas en las cuestiones analizadas para que la evidente falta de conciliación y la discriminación de género que se aplica en esta empresa no se observe en los datos, y es por ello por lo que al inicio no suministró la información para que no advirtamos las trampas en las estadísticas, con la excusa de avanzar y aligerar la negociación, y cuando, pese a las trampas, la información evidencia la falta de conciliación y la discriminación por género, se excusa en no querer profundizar en cuestiones porque ya habían sido tratadas anteriormente (de forma superficial al no disponer de datos). Y es que a la Empresa le importa un pimiento la conciliación y la no discriminación, de hecho la Empresa y sus políticas son un cáncer para la conciliación, la cual niega, y es una máquina de generar discriminación y desigualdad, como todos vosotros bien conocéis. En la reunión, mediante la discusión sobre los datos falseados por la empresa, se pusieron de relieve cuestiones como: El continuo descenso porcentual en los últimos cuatro años del personal femenino, que se agrava con un descenso general de plantilla, principalmente con salidas voluntarias, y que demuestra la falta de medidas de conciliación que expulsa a los trabajadores, y en mayor medida a las trabajadoras, así como la inutilidad del anterior Plan de Igualdad de traición firmado por UGT y CCOO. Un descenso que la empresa quiere justificar como una situación que reproduce la vivida en el sector TIC, lo cual es falso, pero que además quiere evitar que desaparezca en las conclusiones del diagnóstico, echando balones fuera y queriendo relegarla en la ya extinta comisión de seguimiento del anterior y ya caducado plan de igualdad. La empresa además propuso para "paliar" la desbandada, la inclusión dentro del cuestionario de salida, la pregunta de si tiene impacto la falta de posibilidades para conciliar en la decisión de abandonar la empresa, en lugar de implantar medidas reales de conciliación que incentiven a retener a la plantilla, y que evidencia su falta de disposición a que el Plan de Igualdad se nutra de medidas reales. Adicional a las salidas voluntarias propiciadas por una política anticonciliación, se suma al efecto de la política de contratación discriminatoria en cuestión de género, queriendo la empresa no informar del número de candidaturas de cada género que superan el proceso selectivo, pese a las reiteradas peticiones por parte de ASC, y que tememos oculten posibles directrices que penalizan la selección de mujeres. Igualmente la empresa puso reparos en evaluar el posible estancamiento y dificultad de promoción de las mujeres en las diferentes categorías cruzando los datos de la antigüedad en el puesto. Para ello alegó la negativa de la empresa a retroceder para valorar cuestiones que se habían tratado de manera superficial en reuniones anteriores, en las que la falta de información por ignorar las solicitadas desde ASC han impedido analizarlas detenidamente, y que se hicieron en aras de "avanzar" (que traducido supone pasar de puntillas). De la misma forma, la empresa no quiso entrar a valorar la casuística que los números arrojan sobre los despidos y finalizaciones de contratación temporal donde igualmente sale perjudicado el colectivo femenino. Y mientras la Empresa nuevamente muestra su desprecio a la plantilla y a sus representantes sindicales, los trabajadores y las trabajadoras de AYESA AT tenemos cada vez más dificultades para llegar a final de mes, para conciliar nuestra vida personal, familiar y profesional, y los compañeros y compañeras siguen yéndose voluntariamente de una Empresa donde la desigualdad es ley, donde muchos cobramos poco y donde unos pocos sobrepasan holgadamente los 100.000 euros anuales. La única salida de los trabajadores y las trabajadoras es la organización y la movilización para forzar la imposición de unas condiciones dignas y decentes para todos y todas las trabajadoras de AYESA AT. O la respuesta la damos todos los trabajadores y trabajadoras o la Empresa seguirá en su política nociva para la plantilla, preñada de soberbia, prepotencia y chulería. ¡Si no eres parte de la solución, eres parte del problema!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...

SON NECESARIOS PARA LA DIRECCIÓN, SON PERJUDICIALES PARA TÍ

Como bien sabes, AYESA es enemiga de la conciliación. El plan de igualdad de traición, suscrito en 2019 por la Empresa y sus sindicatos amarillos, se firmó días antes de que entrara en vigor el Real Decreto-ley 6/2019 de medidas urgentes para garantía de la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres en el empleo y la ocupación, donde se incluía la posibilidad de pactar mediante la negociación colectiva los términos del ejercicio del derecho a la adaptación de jornada de los trabajadores y las trabajadoras. Y lo hicieron así para no recoger absolutamente nada en el Plan de Igualdad al objeto de que la Empresa tuviera las manos libres en este asunto. De esta manera AYESA AT, con la colaboración de CCOO y UGT, ha tenido en su mano la posibilidad de negar a los trabajadores y a las trabajadoras la adaptación de jornada, que no es otra cosa que adaptar la jornada y la forma de prestar el servicio para favorecer la conciliación del trabajador sin necesidad de ser penalizado económicamente al tener que acudir a una reducción de jornada con la disminución proporcional de sus salarios. Y de hecho, gracias a ésta y otras concesiones hechas por los sindicatos amarillos de la Empresa (CCOO-UGT) en el Plan de Igualdad de traición de 2019, AYESA AT ha ido negando la adaptación de la jornada a todos los trabajadores y las trabajadoras que la han solicitado. Mientras esto pasaba, mientras en los juzgados de lo social se sucedían juicios donde se han dictado sentencias contrarias a la adaptación de la jornada de los trabajadores y donde directores, gerentes y jefes de proyectos han ido a juicios como testigos a decir todo aquello que le interesaba a la Dirección de la Empresa —sin dudar en no decir la verdad— para perjudicar a los trabajadores y a las trabajadoras, resulta que la Junta de Andalucía estaba otorgando subvenciones a AYESA por la conciliación de la vida laboral, personal y familiar, de tal modo que el pasado 12 de abril el Servicio Andaluz de Empleo le otorga una subvención de 8.800 euros a la Fundación AYESA para ello, como puedes ver si accedes al siguiente enlace: Junta de Andalucía - RESOLUCIÓN 11 DE JUNIO DE 2021,Subv.concil.vida person.,familiar,laboral (juntadeandalucia.es) Pero esto es lo que pasa cuando un comité de empresa está al servicio de la Dirección de la Empresa. Esto es lo que pasa cuando la Empresa pega un pucherazo y, también, cuando los trabajadores y las trabajadoras se desentienden de la defensa de sus intereses y no participan. Lo que pasa es que: AYESA es enemiga jurada de la conciliación, pero obtiene subvenciones por ella. ¡Ahí tienes un ejemplo! La empresa incumple en materia de formación profesional con los trabajadores, pero, sin embargo, busca subvencionar la formación profesional del dinero que nos detraen a los trabajadores de la formación profesional en nuestras nóminas. Y por supuesto CCOO, UGT y el comité de empresa miran hacia otro lado y no denuncian. La empresa, con el aplauso de CCOO y de UGT, que buscaban meter hasta el bonobús de TUSSAM en la retribución flexible, en los últimos 5 años, en su declaración con Hacienda —impuesto de sociedades— ha visto cómo el saldo le resultaba a su favor en 744 mil euros, según las cuentas anuales. Como puedes ver, mientras los empresarios pagan menos impuestos —o ni tan siquiera eso porque les devuelven—, la sanidad, la educación y los demás servicios públicos, que son fundamentales para los trabajadores, cada vez están más degradados y los trabajadores cada día pagamos más impuestos. De aquellos polvos estos lodos. Mientras los trabajadores no estemos donde nos corresponde, organizados y movilizados, ellos se seguirán llenando los bolsillos de dinero y nosotros tendremos unas condiciones de vida más precarias y seremos más pobres. O nos organizamos y luchamos por nuestra vida y nuestra dignidad o estaremos perdidos. ¡Si no eres parte de la solución, eres parte del problema!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A ASC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE A.S.C. EN AYESA AT

Leer más ...