| | En el día de ayer, 20 de julio de 2021, se celebró una reunión en la sede de Inspección de Trabajo, tras ser convocados por la inspectora de Trabajo y a la que acudieron RRHH y una representación del Comité de Empresa. Entre esta representación del Comité, fue convocado el compañero Marcos Prado, en representación de CSC y, por tanto, de los trabajadores. Y es que en dicha reunión se han tratado varias denuncias que puso CSC —del Comité de Empresa no se trató ninguna puesto que desconocemos que haya interpuesto denuncia alguna—. CCOO, como viene siendo habitual, ni estaba ni se le esperaba. Hay que añadir que la convocatoria de la Inspección de Trabajo no llegó directamente desde ésta a Marcos Prado, sino que fue RRHH quien hizo de mensajero convocándolo al día y la hora en que tuvo lugar la reunión, pero sin indicarle los motivos de la reunión. En esta ocasión, valoramos positivamente que, para tratar las cuestiones denunciadas por CSC, que fueron las únicas que se trataron, se haya convocado a la reunión a la parte denunciante —al contrario que en ocasiones anteriores—, para así contrastar la documentación presentada por la empresa y desmontar las mentiras vertidas por RRHH ante la inspectora de Trabajo. Además, hemos de decir que la única voz en defensa de los trabajadores fue la de CSC, ya que los otros representantes del Comité de Empresa presentes, el presidente y el secretario, estuvieron continuamente queriendo salvarle el culo a la empresa, justificando algunas de las actuaciones de la empresa. Entre las cuestiones tratadas, destacamos las siguientes: -
Información a la que tiene derecho acceder la Representación Legal de los Trabajadores (RLT) en cuanto al registro de jornada -
Horas extraordinarias realizadas y no informadas a la RLT -
Documento que RRHH obliga a firmar a los trabajadores que se acogen a su derecho a disfrutar de una excedencia voluntaria para que no vayan a la competencia | | | Registro de jornada Inicialmente, la cuestión se centró en si el plazo que daba la empresa a los representantes de los trabajadores era suficiente para cumplir con el criterio técnico de la Dirección General de Inspección de Trabajo, cuando dice que se debe permitir consultas inmediatamente y en cualquier momento. Si bien la inspectora dijo que la inmediatez no tiene por qué significar que se dé en el mismo instante en el que se solicita, sí estuvo de acuerdo con que era excesivo que, por ejemplo, el pasado mes de marzo de 2021 los delegados de CSC hubiéramos solicitado consultar el registro de jornada el día 9 y hasta el día 15 —es decir, una semana después— no nos dieran acceso al mismo. Por otro lado, le hemos trasladado a la inspectora que lo que nos dan es un documento "cocinado" en el que hemos comprobado que "desaparecen" picadas, con lo que se hace muy complicado el seguimiento y la vigilancia de las jornadas que realizan los trabajadores. Ante estas afirmaciones de CSC de que no se registraban picadas de muchos trabajadores que tenemos constancia de que estaban trabajando, incluso en fines de semana, la flamante nueva responsable de Relaciones Laborales(RRLL), MDSC, afirmaba que era porque los trabajadores no picaban en RODAS sus entradas y/o salidas, trasladando la culpa a los trabajadores. Ahí tenéis de qué calaña es la nueva responsable de Relaciones Laborales. Pero aún más indignante es que el propio presidente del Comité de Empresa, MMR, se alineara con la empresa, defendiendo y justificando estas tesis. Ahí tenéis a quién sirve el presidente del Comité de Empresa, que no es más que un Dominguillo de RRHH. Finalmente, la inspectora instó a la empresa a establecer un sistema que registre de manera fiable la jornada, pues con el actual la RLT no puede ejercer debidamente la labor de vigilancia, conculcando el derecho a la libertad sindical que tenemos las organizaciones sindicales, so pena de ser sancionada. | | | Horas extraordinarias En esta cuestión, íntimamente relacionada con el registro de jornada, desde CSC denunciábamos que los trabajadores están registrando jornadas, en ocasiones, superiores a las 12h diarias y que, en algunos casos, incluso no se respeta el período mínimo de descanso entre jornada y jornada. Y decimos que está íntimamente relacionada con el registro de jornada, pues este registro es el que nos permite, al igual que a la propia Inspección de Trabajo, la vigilancia de que no se esté realizando un exceso de horas extraordinarias, tal y como estamos comprobando. Así, hemos puesto como ejemplo el proyecto KRONOS, del cliente ENDESA, en el que los trabajadores nos han trasladado su situación, en la que están realizando jornadas maratonianas e incluso trabajando fines de semana y, en algún caso, hasta horas nocturnas. Pues bien, en otra intervención lamentable, la nueva responsable de RRLL de AYESA AT afirmó nuevamente que si un trabajador había picado como entrada a las 7:51h y la salida a las 21:17 horas (ejemplo real de una trabajadora) es porque la trabajadora se había olvidado de picar en su momento la salida, no porque estuviera trabajando. Es más, lo peor de todo es cuando afirmó que un trabajador o trabajadora estuviera hasta las 21:17 horas no significaba que estuviera trabajando, sino que podía estar 3 horas delante del ordenador sin hacer nada, culpabilizando de nuevo a los trabajadores, tildándolos de vagos y estafadores. Y lo peor de todo es que el presidente del Comité de Empresa, nuevamente, salió raudo "al rescate" de la empresa, diciendo que era cierto que algunos trabajadores no picaban la salida y que el registro de jornada no reflejaba la realidad del trabajo real que se hacía en los proyectos. Además, afirmó que UGT se había reunido con la dirección de la empresa, a espaldas de los trabajadores, y del Comité de Empresa, para tratar este tema. ¡Ahí tenéis cómo el Comité de Empresa está ausente por UGT! Con "defensores" de los trabajadores como estos, ¡para qué queremos a RRHH! Pero lo peor aún estaba por llegar, pues, tras verse acorralada por las acusaciones del compañero de CSC Marcos Prado y la insistencia de la inspectora en que en RODAS o no reflejaba la realidad (y, por tanto, no valía como registro de jornada fiable) o se estaba haciendo un exceso de horas extraordinarias (incluidos fines de semana), la responsable de RRLL de la empresa justificó que es que los trabajadores y trabajadoras de AYESA AT hacen horas de más por iniciativa propia y no porque les obligue la empresa a través de los jefes de proyecto. Es más, que son los propios trabajadores los que voluntariamente sacrifican su vida familiar para trabajar fines de semana. Y ya, para colmo de la desvergüenza, intervino MMR para justificar esta afirmación tan lamentable, diciendo que es que "está en el ADN de los informáticos" realizar estos sobreesfuerzos voluntariamente. ¡Valiente presidente de Comité de Empresa tenemos que sufrir! Como conclusión, la inspectora se reafirmó en que la empresa debe tener un sistema que sea fiable para registrar la jornada y, además, atendiendo al Real Decreto 1561/95, la información de las horas extras realizadas por la plantilla la tienen que entregar mensualmente a la Representación de los Trabajadores. | | | La empresa obliga a firmar documento de compromiso de no competencia en caso de excedencia voluntaria Por último, se trató la denuncia de CSC en la que indicábamos que la empresa estaba obligando a los trabajadores y trabajadoras que solicitan una excedencia voluntaria a firmar un documento en el que se comprometían a no trabajar para la competencia. Máxime, cuando por contrato no se está firmando esa cláusula de exclusividad ni se está compensando económicamente como es preceptivo. De nuevo, en otra actuación "estelar" de la responsable de RRLL, MDSC, se justificó diciendo, en un verdadero acto de cinismo, en que la medida se pretende aplicar porque la empresa está formando a los trabajadores y luego el trabajador/a se está llevando el conocimiento a otra empresa. ¡Como si no hiciera lo mismo AYESA AT con otras empresas de la competencia! De aquí también se deduce que no hay tanto sentimiento de pertenencia a AYESA como tanto pregonan sus dirigentes y que les duele enormemente que los trabajadores no quieran venir a esta empresa y los que hay se acaben yendo a la competencia. En este sentido, la inspectora fue meridianamente clara y reafirmó en que la obligación de hacer firmar ese documento es una práctica abusiva. Sin embargo, indicó que esto es materia de conflicto colectivo en la jurisdicción social y no de la Inspección de Trabajo. | | | Como veis, las únicas denuncias que se tratan en la Inspección de Trabajo son las interpuestas por CSC, pues el Comité no ha puesto ninguna, que conozcamos, demostrando que UGT, tras perpetrar la empresa el pucherazo en las elecciones de 2018, ya ha colmado las aspiraciones de la dirección de la empresa, que es inutilizar al Comité de Empresa. Asimismo, se pudo comprobar que el presidente y el secretario están al servicio de los intereses de la empresa y no de los trabajadores. Por otro lado, también se ha constatado que los nuevos responsables de RRHH que van llegando (cada vez con más frecuencia y con poco recorrido) no hacen más que continuar por la vía represiva y del desprecio a los trabajadores, negando la información y estigmatizando a la plantilla, culpándola de manera despótica de todos los males. Es por ello cada vez más necesario el organizarse en torno al sindicalismo de clase, que en AYESA AT está representado por CSC, para avanzar y, para ello, también es indispensable expulsar de la organización de los trabajadores a los traidores a nuestra clase y que defienden los intereses de la empresa antes que los de la plantilla. | | |
0 comentarios:
Publicar un comentario