| Como te informamos en nuestro comunicado de ayer, jueves 19 de mayo, con asunto "SOBRE LA NEGOCIACIÓN DEL PLAN DE IGUALDAD", ese mismo día, de 12:30 a 14:00 horas, había convocada una reunión de la Comisión Negociadora del Plan de Igualdad, reunión que se celebró. El pasado día 11 de mayo la Empresa remitió las actas de las reuniones de los días 20 y 27 de abril. Nada más iniciarse la reunión, el compañero de CSC Fran Barjas preguntó a la representación de la Empresa si Marta Aguiar —representante de la Empresa— no estaba presente en la reunión porque estaba ejecutando un despido disciplinario de un trabajador en ese mismo momento. A lo que la representante de la Empresa, la Sra. Sánchez Carrasco, respondió que estaba realizando cuestiones propias con su trabajo. CSC el día 18 de mayo hizo entrega a las demás partes de la negociación —empresa, CCOO y UGT— de un documento donde CSC manifestaba tanto las enmiendas, desacuerdos y opiniones, y que puedes leer íntegramente en el fichero adjunto: 20220518_En relación actas 20 y 27 abril_signed.pdf. La Empresa ha aceptado todo lo expresado por el documento de CSC con respecto del acta de 20 de abril, debiéndose modificar la misma en la citada dirección, y con respecto del acta de 27 de abril ha admitido todo lo expresado por CSC en los apartados a, b, c, d, e y f. De tal modo que, al aceptarse lo expresado por CSC en el apartado a, en el acta del día 27 de abril no puede ir una propuesta de Reglamento, sino que debe expresarse que la Representación de la Empresa presentaría una propuesta de reglamento. De todos modos, en el documento de CSC también van las enmiendas y los rechazos a la propuesta de reglamento que la Empresa hizo, y que se encuentran especificados en los epígrafes g, h, i, j y k del documento adjunto. De hecho, CSC ha sido la única organización sindical que preparó la reunión y que tenía algo que decir en la Mesa de Negociación, pues UGT nada ha dicho con respecto de las actas, más que a mostrar su adhesión al acta del 20 de abril con las modificaciones hechas por CSC, y decir que hará una propuesta de reglamento alternativa que llevará a la Mesa de Negociación la próxima semana. Por otro lado, CCOO dijo que "le había dicho a Marta que en acta del 20 de abril se habían traspapelado los centros de Madrid y de Barcelona", y que a lo demás en todo que estaban de acuerdo con UGT, señalando también que habían mandado los documentos a su sindicato y que los responsables jurídicos les remitirán una valoración sobre el Reglamento —con lo que no sabemos bien si presentarán un Reglamento nuevo o si harán modificaciones que suponen que tendrán para la próxima semana—. Es bueno que los compañeros y compañeras podáis comprobar que mientras CSC lo que tiene que expresar lo hace por escrito, de manera abierta a TODAS LAS PARTES de la Negociación y a TODA LA PLANTILLA, CCOO habla informalmente con la representación de la Empresa —se nota que hay confianza— sin que las demás partes tengamos constancia alguna. Es muy de CCOO, y también de UGT, ese pasteleo y ese hablar con la Empresa a espaldas de los trabajadores. Con respecto del DIAGNÓSTICO, el asesor de la empresa indicó que podía avanzar parte de un borrador de diagnóstico de situación, asunto en el que intervino Eduardo Jiménez, miembro de CSC, para indicar que el diagnóstico de situación debe elaborarse en la comisión de negociación y que en todo caso la empresa debería aportar la documentación necesaria para elaborar dicho diagnóstico, incluyendo la auditoría retributiva. El asesor de la empresa indicó que la empresa iba a adelantar un borrador de datos para avanzar en la negociación y no de diagnóstico, que efectivamente debería elaborarse dentro de la comisión de negociación. A lo que el compañero respondió que la fase de elaboración del diagnóstico tenía una serie de pasos como la entrega de documentación por parte de la empresa, la planificación de la toma de datos a la plantilla, la elaboración del diagnóstico, el informe de dicho diagnóstico que debe formar parte del plan de igualdad, etc. Y que por parte de CSC no estábamos dispuestos a saltarnos ninguno de los pasos, que queremos tener participación en todos. A lo que el asesor de la empresa respondió que efectivamente se llevarían a cabo todos los pasos cumpliendo con la normativa. Finalmente no adelantó ninguna documentación ni borrador de datos. Antes de terminar la reunión, el compañero Fran Barjas en nombre de CSC ha señalado que la representación sindical, cuando se ausenta de la Comisión, lo notifica y señala qué suplente le sustituirá, añadiendo que la representante de la Empresa MAF no ha acudido a esta reunión porque estaba ejecutando un despido disciplinario de un compañero, y que desde CSC se considera que la Empresa está actuando de mala fe cuando por un lado está "negociando" y a la par está despidiendo disciplinariamente, que no es otra cosa que agredir al conjunto de la plantilla señalando que este hecho es posible que repercuta en este proceso. La representante de la Empresa, la Sra. MDSC, señaló que ha sido una simple coincidencia este despido disciplinario y que discrepaba completamente de que fuera una agresión contra el conjunto de los trabajadores, sino que es una acción legítima adoptada por la Empresa contra los incumplimientos de un trabajador que ha actuado de manera incorrecta. Desde CSC el compañero Fran Barjas le ha recordado a la empresa que los incumplimientos y vulneraciones perpetradas por los trabajadores suelen quedar, cuando se va a los juzgados, en vulneraciones de derechos por parte de la Empresa y en condenas firmes, rechazando de plano el despido disciplinario. Hemos de señalar que ante el despido disciplinario —del que desde CSC te informaremos en otro comunicado— ni UGT ni CCOO han dicho absolutamente nada en la reunión. Es evidente que UGT pierde la fuerza en los patéticos comunicados que remite donde pretende mostrarse muy contraria a los despidos, pero, a la hora de la verdad, ni tienen valor para decirle nada a la cara a la Empresa y mucho menos se les ve por los juzgados cuando los compañeros y compañeras están defendiéndose de las agresiones de la Empresa. No queremos concluir sin señalar que de la Representación de la Empresa, que tiene 5 representantes más el abogado que les asesora, han acudido el abogado y dos de sus miembros, con lo que tres de sus miembros (el 50% del banco Empresarial) ni tan siquiera han aparecido por la reunión (y eso que la reunión ha sido telemática), dejando entrever el enorme interés que manifiesta la Empresa en esta negociación. Te seguiremos informando. |
0 comentarios:
Publicar un comentario