Novedades sobre la distribución irregular de la jornada (bolsa de horas)

En el día de ayer, 24 de julio de 2014, el Coordinador de RRHH de AYESA AT envió a la Plantilla una comunicación en el que corroboró algo que nuestra Sección Sindical no sólo informó el día anterior, sino que ha dicho siempre: a los trabajadores con reducción de jornada no se les puede aplicar la distribución irregular de la jornada, ni tan siquiera apelando a la voluntariedad a la que alude la empresa.

D. Germán del Real se comprometió, en la reunión en la Inspección de Trabajo, a enviar un correo a la plantilla informando sobre dos aspectos de la distribución irregular de la jornada que se debatieron y que  el Inspector de Trabajo dejó meridianamente claros:

1. A los trabajadores con reducción de jornada no se les puede aplicar la distribución irregular de la jornada, ni tan siquiera apelando a la voluntariedad del trabajador.

2. En la jornada intensiva —que en nuestra empresa es de julio a agosto— el límite máximo es de 36 horas semanales. Por tanto, ningún trabajador en jornada intensiva puede hacer más de 36 horas a la semana.

 Vemos que del compromiso de D. Germán hecho el 22 de julio en la Inspección de Trabajo informando a la plantilla de estos aspectos se ha pasado, en palabras del Responsable de RRHH, a enviar un correo a la plantilla "Al objeto de aclarar las  dudas que pudieran haberse planteado por el aluvión de mensajes enviados a la plantilla sobre la bolsa de horas", omitiendo que, por convenio, en jornada intensiva el límite máximo es de 36 horas de trabajo por semana, y ningún trabajador puede hacer más de ese número de horas.

Dice el art. 20.3 del Convenio Colectivo del Sector: "Las empresas que tengan establecida jornada intensiva durante el verano no podrán rebasar las treinta y seis horas semanales durante el período en que la tengan implantada, salvo pacto con los representantes de los trabajadores", y en AYESA AT ni el Comité de Empresa, ni la sección sindical que posee la mayoría absoluta en el comité —que es el sujeto con capacidad legal para establecer un pacto en nombre de la Plantilla—, han pactado nada en contrario, como además reconoce la Empresa en el documento que envió a los Jefes de Proyecto titulado "Guía de la distribución irregular de la jornada de trabajo(bolsa de horas)" donde, en la página 2 de dicho documento dice la Empresa "Para poder aplicar la distribución irregular de la Jornada de Trabajo, se debe cumplir la  premisa de encontrarnos ante un escenario en defecto de pacto (…) Ayesa AT se encuentra en el escenario descrito en este punto, tras haber negociado con la representación legal de los trabajadores sin haber alcanzado acuerdo. Por esto nos encontramos en una situación de ausencia de pacto que permite la aplicación de la distribución irregular de la jornada, según establece el Estatuto de los Trabajadores".

Es evidente que esta omisión se debe a que hay compañeros a los que están forzando a hacer más de 36 horas semanales en jornada intensiva, hecho que es un fraude de ley. Pedimos a los trabajadores que os encontréis en esa situación que contactéis con el Comité de Empresa o con esta sección sindical para conocer cuántos trabajadores estáis en esta situación y poder tomar las medidas necesarias para que la Empresa no pueda seguir infringiendo la legislación laboral y se os remuneren como horas extras las horas que ya habéis realizado.

Con referencia a este asunto te volvemos a recordar que:

1. El límite de horas ordinarias diarias es de 9 horas (teniendo en cuenta que el límite semanal en jornada intensiva es de 36 horas ordinarias) y todo lo que sobrepase de ese horario debe ser considerado como hora extraordinaria, con lo que serán voluntarias y compensables en tiempo de descanso, en proporción 1 a 1,75 horas.
2. Debe transcurrir un mínimo de 12 horas de descanso entre una jornada y la siguiente.
3. Se deben respetar los descansos semanales: aunque en el XVI Convenio TIC se indica que el sábado es laborable hasta las 14:00, en el calendario laboral de Ayesa AT, tanto el sábado como el domingo aparecen como NO laborables, por lo que disponemos de 2 días de descanso semanales. Prevalece esta cuestión al ser una mejora sobre el convenio colectivo.
4. Una vez llegado al límite de 176 horas, no se podrán distribuir irregularmente más horas en ese año.
5. La distribución irregular de la jornada no significa solo que unos días se hagan más horas y que luego se compensen en otros días. Cualquier variación del horario habitual, según el calendario laboral impuesto por la empresa, debe considerarse una distribución irregular de la jornada y, como tal, computan para la bolsa de horas.
6. Aunque se realice la misma cantidad de horas pero en un horario distinto al horario habitual, esto es considerado una distribución irregular de la jornada. Por ejemplo, en jornada intensiva, el horario oficial es de 8:00 a 15:00.
7. Si te piden realizar un horario distinto al habitual (de 14:00 a 21:00, por ejemplo), aunque siguen haciéndose 7 horas diarias en jornada intensiva, el horario habitual se ha distribuido irregularmente por lo que esas horas deben considerarse como "bolsa de horas", respetando siempre los límites que marca la ley (por ejemplo, un máximo de 36 horas semanales en jornada intensiva).
8. Las horas distribuidas irregularmente son acumulables no pudiéndose reestablecer el "contador" una vez compensadas unas horas. Por ejemplo, si en los primeros meses se distribuyen irregularmente 50 horas y se compensan en los meses siguientes, dentro del mismo año, el contador no se "reinicia" a 176 horas de nuevo sino que ya solo se podrán distribuir irregularmente en el resto del año 126 horas (176 – 50) como límite.
9. Si has llegado al tope de horas anuales distribuidas irregularmente y te piden que realices un sobreesfuerzo, esas horas de más se deben considerar como horas extraordinarias.
10. Se debe tener en cuenta que el límite de horas extraordinarias es de 80 horas anuales por persona y NUNCA se debe superar ese límite.
11. La realización de horas extraordinarias es siempre voluntaria, a excepción de aquéllas motivadas por catástrofe natural (que no es el caso), y según dice el XVI Convenio Colectivo – en cuya negociación se apoya la Empresa para no negociar nada con el Comité – las horas extras deben extinguirse.
12. RODAS es una herramienta de control de presencia – y la empresa justificó su existencia en conocer quiénes se encontraban en cada momento dentro de los centros de la Empresa, por cuestiones de seguridad – y no de control horario. Es RODAS el que se debe adaptar a la legislación sobre la distribución irregular de la jornada y no al revés, es decir, si alguna de las cuestiones anteriores entran en conflicto con "lo que se puede hacer o no en RODAS" debe ser la herramienta la que se corrija.

Compañero y compañera, no dudes en ponerte en contacto con nosotros si la empresa actúa de manera diferente a como te exponemos. Con tu colaboración podremos frenar los atropellos y la prepotencia de la Empresa y dar pasos hacia adelante, de lo contrario tanto tú como el resto de los trabajadores seguiremos siendo perjudicados por  el desprecio de AYESA AT para con tus derechos y el del conjunto de la Plantilla.

¡INFORMA Y COLABORA CON EL COMITÉ DE EMPRESA Y CON NUESTRA SECCIÓN SINDICAL!

 

¡NO TE CALLES Y DEFIENDE TUS DERECHOS!

 

¡ORGANÍZATE EN LA CSC Y LUCHA PORQUE ES LA ÚNICA SALIDA!

Sección Sindical de la Coordinadora Sindical de Clase (C.S.C.)

Leer más ...

Respuesta a J.L. Manzanares: El pobre es pobre porque quiere

El pasado día 20 de julio se publicaron dos entrevistas a D. José Luis Manzanares Japón, una  en el Diario de Sevilla titulada "Con clase media, el pobre es pobre porque quiere" (http://www.diariodesevilla.es/entrevistas/detail.php?id=1819452#opi) y otra en El Correo de Andalucía de título "Las reformas del Gobierno no atacan la raíz: el gasto de la Administración" (http://elcorreoweb.es/2014/07/20/jose-luis-manzanares-las-reformas-del-gobierno-no-atacan-la-raiz-el-gasto-de-la-administracion/).

El Sr. Manzanares, administrador único de AYESA CORPORATE SL, empresa dominante del Grupo AYESA, se presenta como "Un ingeniero muy preocupado por su país atento a sus inquietudes" para, posteriormente, lanzarse a dar una lección de moral y política a los sevillanos. Antes de entrar a analizar los argumentos manifestados por D. José Luis nos hacemos la siguiente pregunta: ¿es este señor referente moral para los sevillanos?  Veamos,

1. Sin ir más lejos, el pasado viernes 18 de julio de 2014 Ayesa AT empleó el despido objetivo para echar a 4 trabajadoras.
2. Desde el año 2010 la empresa que dirige la hija del Sr. Manzanares ha despedido de manera "objetiva" —a pesar de que el grupo crece a doble dígito y AYESA AT nunca ha dado pérdidas en todos sus años de historia— a más de 160 trabajadores y, estando en una crisis económica, en torno a 290 trabajadores se han ido "voluntariamente" como consecuencia del clima laboral terrorífico impuesto por esta dirección de la empresa que niega toda posibilidad de desarrollo profesional y ha convertido a AYESA AT (antigua SADIEL) en una picadora de carne humana, en la que la explotación es la cotidianidad, tal y como lo ha puesto en evidencia la evaluación de riesgos psicosociales que le ha forzado a realizar la Inspección de Trabajo.
3. La Inspección de Trabajo ha sancionado a AYESA AT por el abuso en el empleo de las horas extraordinarias. Según el convenio sectorial, las horas extras deben extinguirse y, en un país donde hay 6 millones de parados y donde se está produciendo un éxodo de trabajadores al extranjero, las empresas del Sr. Manzanares no dudan en sobreexplotar a los trabajadores abusando de las horas extras en lugar de crear más puestos de trabajo.
4. Los juzgados —que aplican una legislación laboral realizada para los empresarios gracias a políticos que tienen puerta giratoria entre los ministerios y los consejos de administración de las grandes empresas— le están diciendo, con mayor frecuencia, al Sr. Manzanares que los despidos que realiza no son objetivos. Para mayor abundamiento, los juzgados también han fallado en contra de AYESA AT —donde también están presentes en el accionariado la Junta de Andalucía, Endesa y Caixabank— por despedir a mujeres embarazadas o recién paridas encontrándose en baja por maternidad, por no hablar de los múltiples despidos realizados contra trabajadores y trabajadoras que se reducen la jornada, y el salario, por cuidado de hijos.
   
   Estos son algunos de los avales del Sr. Manzanares Japón, que hace inexplicable que los medios de comunicación lo presenten ante la sociedad como un "referente".

-0-0-0-

La Sección Sindical de la Coordinadora Sindical de Clase (CSC) en AYESA AT, que tiene la mayoría absoluta en el Comité de Empresa y, por tanto, representa el sentir de la mayor parte de la plantilla de AYESA AT, ante lo vertido en dichas entrevistas quiere hacer algunas puntualizaciones:

Enemigo de la organización de los trabajadores en el centro de trabajo
Dice en la entrevista "Dentro de una empresa no debe haber política, su único motivo es crear trabajo y producir. Si la empresa se politiza, muere".

Él, como empresario, sí puede hacer política. ¿Qué es, si no, tener como asesora a la presidenta del PSOE andaluz, comprar empresas levantadas con dinero público a precio de saldo, disponer de subvenciones y ayudas para internacionalizarse, organizarse en patronales y usar el Estado que es financiado, fundamentalmente, por los trabajadores. El Sr. Manzanares impone en el centro de trabajo el caudillismo más absoluto, pero los trabajadores no deben organizarse y defender sus intereses y derechos de manera común pues, de lo contrario, corren el riesgo de ser reprimidos por este "empresario ejemplar".

En AYESA AT, el Sr. Manzanares Japón no duda en hacer permanentemente política, una política explotadora  y de represión máxima contra los trabajadores y extrema contra los delegados de esta sección sindical. Son múltiples las denuncias por vulneración de derechos fundamentales interpuestas contra AYESA AT por aislar a nuestros delegados de sus compañeros, por tenerlos meses y meses sin darles trabajo o dándoles trabajo por debajo de su categoría. Esa es la concepción de relaciones laborales que tiene D. José Luis, que refleja una democracia para su clase, para él, donde los trabajadores no tienen derecho a participar. Choca que el Sr. Manzanares Japón critique a Venezuela o la experiencia revolucionaria rusa  manifestando que "Venir con propuestas decimonónicas a solucionar los problemas del siglo XXI no lleva a ninguna parte", cuando las propuestas que defiende el Sr. Manzanares de negar al trabajador la organización y la política, atacar al sindicalismo y propugnar el caudillismo del empresario, sí que son propuestas rancias, antiguas y fracasadas. Es el capitalismo putrefacto que propugna el Sr. Manzanares el que ha llevado a la ruina no sólo al pueblo español, sino a la Humanidad.

Esencia reaccionaria

Manifiesta en la entrevista: "Estos movimientos son de los niños mimados que quieren seguir igual, que quieren que siga lloviendo el maná, pero hay que hablar de obligaciones: restringir gastos, apretarse el cinturón, salir a la calle a trabajar, que no se te caigan los anillos por hacer cosas que antes no hacías, exigir menos… Ha habido mucho movimiento indignado pero con una indignación poco pragmática, de niño malcriado, porque hay muchos tíos tan jóvenes como éstos que están trabajando en Panamá o Chile y mandando dinero a su casa. Ése es el buen español, el que está sacando el país adelante"

El Sr. Manzanares Japón envía a América Latina a trabajadores en periodo de prácticas, a los que vende como expertos, con salarios inferiores a los 16.000 euros brutos anuales y jornadas de trabajo maratonianas. Esos trabajadores altamente explotados no sacan este país adelante, sino que llenan los bolsillos de empresarios, como los del Sr. Manzanares. Y debemos advertir que cuando mejor le va a los empresarios —como ocurre en este momento histórico—, peor le va al Pueblo que es el país, porque para los empresarios no hay más patria, no hay más país, que su bolsillo, y ello se comprueba en que las grandes empresas, espejo donde se mira el Sr. Manzanares, llevan sus dineros fuera de España - a paraísos fiscales - y no dudan en llevarse las producciones fuera —algo que también hace AYESA— para tributar en otros países donde las cargas impositivas son menores, he ahí uno de los intereses de la internacionalización de las empresas. 

Para el pueblo trabajador nunca ha llovido el maná, todo lo contrario que para la clase social a la que pertenece la familia Manzanares, a la que el Estado siempre la ha regado con incentivos, subvenciones, impuestos bajos o nulos, leyes óptimas para explotar a los trabajadores, obras sin sentido, dineros a fondo perdido, amnistías fiscales a los ladrones de cuello blanco, instrumentos financieros para eludir impuestos (SICAV), etcétera. El trabajador, por el contrario, ha recibido desempleo, salarios bajos, impuestos elevados, desahucios, suicidios, fracaso escolar, desnutrición, emigración…, en definitiva, siempre hemos tenido los gastos restringidos y el cinturón muy apretado.

El Sr. Manzanares ha podido comprar a precio de saldo una empresa como Sadiel, levantada con dinero de todos los andaluces, e internacionalizarla con la inestimable ayuda, tanto burocrática como económica, del Estado —EXTENDA, Ministerio de Asuntos Exteriores, Cámaras de Comercio, etcétera—. El Estado recorta a los jubilados, los trabajadores, los hijos de los obreros, los enfermos que no tienen acceso a la sanidad privada…, pero tiene manga ancha con la clase social del Sr. Manzanares Japón, con la burguesía. No hay más que ver la venta de las cajas de ahorros a los bancos, reflotadas con dinero del pueblo trabajador y regaladas a los oligarcas de este país, como, por ejemplo, la venta de Catalunya Banc al BBVA, donde el Estado reflotó la caja con 13.600 millones de euros y la ha vendido por 1.000 millones al BBVA, o lo que es lo mismo, le ha regalado 11.600 millones de euros de todos los españoles al BBVA.

Una idea reiterada en ambas entrevistas es la demanda del Sr. Manzanares de reducir gastos superfluos del Estado que conlleve una rebaja en la presión fiscal. Discurso clásico de la patronal, porque cuando los empresarios, como el Sr. Manzanares, hablan de esto lo que están diciendo es que les bajen a ellos las cotizaciones, que les den más incentivos para "crear" riqueza, que les rebajen el impuesto de sociedades (que ya de por sí ninguno paga en su porcentaje por las infinitas deducciones que tienen), en definitiva, que el Estado les dé todo el pastel a ellos.

Son los empresarios, como por ejemplo el Sr. Manzanares, los que le niegan a los trabajadores el trabajo, los que precarizan el mundo del trabajo y agudizan la explotación hasta la extenuación, los que generan la miseria entre el pueblo para ellos llenar sus bolsillos. Son ellos los que necesitan un Estado como el actual, que sea una maquina de reprimir a los trabajadores para mantener el orden que les interesa a ellos, los empresarios. El Estado hoy cumple tres funciones fundamentales:

1. Ser un aparato de redistribución de la riqueza a favor del empresario. Antes de 2007, los 14 millones de asalariados que había en España recibían, en forma de salario, algo más del 50% de la riqueza que generaban, apropiándose la patronal de otro 42% (el porcentaje restante es lo que se queda el Estado en forma de impuestos). El último trimestre de 2013 se cierra con unos datos que confirma la tendencia general del capitalismo: aumentar la ganancia empresarial a costa de la clase obrera. Hoy el 45,3% de la riqueza recae sobre la clase obrera y otro 47% se lo apropia la patronal.
2. Ser una maquinaria de represión a favor del empresario. Haciendo leyes de "seguridad ciudadana" por la que se ilegaliza la lucha de la clase trabajadora y donde se meten en la cárcel a trabajadores por ejercer el derecho a la huelga o por participar en piquetes informativos.
3. Ser una maquinaria de guerra que participe en asociaciones imperialistas (Unión Europea, OTAN), donde los intereses de las grandes empresas españolas queden salvaguardados en el mundo, no dudando en gastar ingentes cantidades de dinero para tener desplegadas tropas a lo largo y ancho del mundo, donde se asesinan y se explotan a trabajadores e otras nacionalidades. 

Es verdad que "la gente sólo desea su pan, su hembra y la fiesta en paz" y que buscan ganar  el pan con el sudor de su frente. Pero ese deseo se encuentra con un obstáculo poderoso, los intereses de los empresarios —como el Sr. Manzanares—. Estos sí que poseen una riqueza gracias a la explotación asalariada arrebatándole al trabajador la riqueza generada con el sudor de la frente de éste. El Pueblo trabajador sólo podrá acabar con esta situación de injusticia y de miseria mediante la política y su implicación en ella en primera persona, por ello el Sr. Manzanares vilipendia y combate al trabajador, a su participación política  y a su consecuente organización.

Sección Sindical de la Coordinadora Sindical de Clase (C.S.C.)

Leer más ...

Posicionamiento de la Inspección de Trabajo sobre la bolsa de horas

En el día de ayer, 22 de julio de 2014, tuvimos una reunión en la Inspección de Trabajo donde, entre otros asuntos, se abordó la distribución irregular de la jornada, o lo que es lo mismo, la bolsa de horas. En esa reunión, el Inspector de trabajo le dejó bien claro a la Empresa (en cuya representación asistieron G. R., R. G., F. C. y un abogado) lo siguiente:

1. A los trabajadores con reducción de jornada no se les puede aplicar la distribución irregular de la jornada, ni tan siquiera apelando a la voluntariedad por parte del trabajador a la que apela la empresa.

2. En la jornada intensiva – que en nuestra empresa es de julio a agosto –, el límite máximo es de 36 horas semanales. Por tanto, ningún trabajador en jornada intensiva puede hacer más de 36 horas a la semana.

Ambas cosas ya os lo habíamos informado en correos anteriores desde esta Sección Sindical. Así mismo, debemos señalar que G. R. indicó en dicha reunión que iba a mandar un correo a la plantilla informando de estos dos puntos, cosa que, por el momento, no ha realizado.

Con referencia a este asunto te recordamos que:

1. El límite de horas ordinarias diarias es de 9 horas (teniendo en cuenta que el límite semanal en jornada intensiva es de 36 horas ordinarias) y todo lo que sobrepase de ese horario debe ser considerado como hora extraordinaria, con lo que serán voluntarias y compensables en tiempo de descanso, en proporción 1 a 1,75 horas.
2. Debe transcurrir un mínimo de 12 horas de descanso entre una jornada y la siguiente.
3. Se deben respetar los descansos semanales: aunque en el XVI Convenio TIC se indica que el sábado es laborable hasta las 14:00, en el calendario laboral de Ayesa AT, tanto el sábado como el domingo aparecen como NO laborables, por lo que disponemos de 2 días de descanso semanales. Prevalece esta cuestión al ser una mejora sobre el convenio colectivo.
4. Una vez llegado al límite de 176 horas, no se podrán distribuir irregularmente más horas en ese año.
5. La distribución irregular de la jornada no significa solo que unos días se hagan más horas y que luego se compensen en otros días. Cualquier variación del horario habitual, según el calendario laboral impuesto por la empresa, debe considerarse una distribución irregular de la jornada y, como tal, computan para la bolsa de horas.
6. Aunque se realice la misma cantidad de horas pero en un horario distinto al horario habitual, esto es considerado una distribución irregular de la jornada. Por ejemplo, en jornada intensiva, el horario oficial es de 8:00 a 15:00.
7. Si te piden realizar un horario distinto al habitual (de 14:00 a 21:00, por ejemplo), aunque siguen haciéndose 7 horas diarias en jornada intensiva, el horario habitual se ha distribuido irregularmente por lo que esas horas deben considerarse como "bolsa de horas", respetando siempre los límites que marca la ley (por ejemplo, un máximo de 36 horas semanales en jornada intensiva).
8. Las horas distribuidas irregularmente son acumulables no pudiéndose reestablecer el "contador" una vez compensadas unas horas. Por ejemplo, si en los primeros meses se distribuyen irregularmente 50 horas y se compensan en los meses siguientes, dentro del mismo año, el contador no se "reinicia" a 176 horas de nuevo sino que ya solo se podrán distribuir irregularmente en el resto del año 126 horas (176 – 50) como límite.
9. Si has llegado al tope de horas anuales distribuidas irregularmente y te piden que realices un sobreesfuerzo, esas horas de más se deben considerar como horas extraordinarias.
10. Se debe tener en cuenta que el límite de horas extraordinarias es de 80 horas anuales por persona y NUNCA se debe superar ese límite.
11. La realización de horas extraordinarias es siempre voluntaria, a excepción de aquéllas motivadas por catástrofe natural (que no es el caso), y según dice el XVI Convenio Colectivo – en cuya negociación se apoya la Empresa para no negociar nada con el Comité – las horas extras deben extinguirse.
12. RODAS es una herramienta de control de presencia – y la empresa justificó su existencia en conocer quiénes se encontraban en cada momento dentro de los centros de la Empresa, por cuestiones de seguridad – y no de control horario. Es RODAS el que se debe adaptar a la legislación sobre la distribución irregular de la jornada y no al revés, es decir, si alguna de las cuestiones anteriores entran en conflicto con "lo que se puede hacer o no en RODAS" debe ser la herramienta la que se corrija.

Todos aquellos compañeros y compañeras que hayáis trabajado más de 36 horas semanales en jornada intensiva, con cargo a bolsa de horas, debéis saber que la empresa ha actuado en fraude de ley y que, esas horas en todo caso serán horas extraordinarias. Si estás en esa situación ponte en contacto con nosotros para tener conocimiento y poner freno a la vulneración sistemática de los derechos de los trabajadores que hace la Empresa.

 

¡NO TE CALLES Y DEFIENDE TUS DERECHOS!
¡ORGANÍZATE EN LA CSC Y LUCHA PORQUE ES LA ÚNICA SALIDA!

Sección Sindical de la Coordinadora Sindical de Clase (C.S.C.)

Leer más ...

Un primer análisis de los resultados de la Evaluación de Riesgos Psicosociales

Se os ha informado bajo qué contexto y en qué condiciones han hecho la evaluación de riesgos psicosociales. Evaluación, como ya sabéis, que AYESA AT se ha visto forzada a realizar tras una denuncia interpuesta por los compañeros de PARATO2, hoy Sección Sindical de CSC, a la que la Inspección de Trabajo nos dio la razón. Requerimiento del inspector que, por otro lado, consideramos no cumplido en tanto y en cuanto no se ha dado posibilidad de  participar a los delegados del CSS (Comité de Seguridad y Salud).

Centrándonos en los resultados de la misma, y a pesar de todas las acciones cosméticas realizadas por la mutua Unipresalud –al servicio de la Empresa, no lo olvidemos– para tratar de hacer que los resultados de la evaluación fueran más favorables para la dirección de la Empresa, vemos que:

1. ​De 9 factores de riesgo, 4 están catalogados como MUY ELEVADO (riesgo superior al 85%) en:
1. ​​​Carga de trabajo
2. Participación / Supervisión
3. Interés por el trabajador / compensaciones
4. Desempeño de rol.
2. Sólo el 19% de los trabajadores encuestados reconocen tener una carga de trabajo adecuada, por un 74% que manifiesta tener una carga de trabajo elevada o muy elevada.
3. En materia de conciliación de la vida personal y profesional, sólo el 6% de los trabajadores puede atender sus asuntos personales siempre o casi siempre.
4. Los trabajadores dicen que la Empresa les ignora en la toma de decisiones, no dándoseles ninguna participación, con un porcentaje que oscila entre el 73% y el 100% de los encuestados, evidenciando el carácter dictatorial de la Empresa.
5. El 99% de los encuestados reconoce que la Empresa no les informa de cuestiones tan importantes como las posibilidades y requisitos para la promoción profesional.
6. El 89% de los trabajadores declaran estar insatisfechos o muy insatisfechos con su salario.
7. Sólo el 5% de los trabajadores entrevistados considera adecuada la información proporcionada por la Empresa sobre la situación de la misma, frente a un 93% que señalan que es insuficiente o, sencillamente, que no existe tal información.
8. Sólo el 1% de los trabajadores considera que la Empresa facilita el desarrollo profesional, contra el 93% que opina que no es posible el desarrollo profesional y que la empresa no lo facilita.
9. No quedan claras las especificaciones de los cometidos, procedimientos, cantidad de trabajo, calidad de los mismos, tiempos de trabajo y la responsabilidad del puesto para más del 50% de los trabajadores y el 58% declara que se le asignan tareas que exceden del cometido de su puesto.
10. El elevado grado de explotación de la Empresa también sale a flote, de tal modo que el 78% de los participantes dice que hay que trabajar con rapidez y el 74% dice que tienen que acelerar el ritmo de trabajo. La intensidad de la atención es alta o intensa para el 88%, y se debe atender a múltiples trabajos según el 100%. La cantidad de trabajo es excesiva para el 74%.

Esta Evaluación de riesgos psicosociales, a pesar de no contar con la información de muchos compañeros del Estadio Olímpico (grupos 3 y 4, correspondientes, entre otros, a perfiles de Programadores Senior, Analistas-Programadores, Analistas y Consultores Junior) para intentar unos resultados menos desastrosos para la Empresa, evidencia que todo lo que ha demandado y trasladado el Comité de Empresa en estos años – que no es más que aquello que habéis demandado y votado en Asambleas y referéndums – ha sido el sentir de la Plantilla, tapándole la boca a todos aquellos oportunistas al servicio de la Empresa que no creen en la Asamblea ni en la democracia de los trabajadores y que siempre han estado erosionando y cuestionando las decisiones democráticas adoptadas por la Asamblea y por el Comité de Empresa. No sólo eso sino que también demuestran que un Convenio de Empresa digno, que introdujese luz, justicia y claridad a las relaciones laborales, es una necesidad imperiosa en esta empresa.

Los trabajadores, al igual que el Comité de Empresa –que es su instrumento para la defensa organizada de sus derechos e intereses– han dicho alto y claro que en AYESA AT no hay carrera profesional, ni plan de formación, ni información, ni salarios decentes, ni posibilidad de conciliar la vida personal y profesional, ni lucha contra el acoso laboral, ni participación de los trabajadores en la vida de la Empresa. Por el contrario, han manifestado con enorme claridad que hay un grado de explotación elevado, cargas de trabajo excesivas, trabajo por encima de la categoría,  multitud de esfuerzos que no son recompensados, etcétera.

¿Cómo es posible que los trabajadores se quejen de que tienen cargas de trabajo excesivas y se despidan y desasignen a trabajadores? Porque la filosofía de los dueños de AYESA AT es incrementar sus márgenes de beneficio aplicando la fórmula de despedir a trabajadores para sobrecargar a los que se queden –tanto en carga de trabajo como en ritmo–, incrementando así el grado de explotación.

Esta encuesta debería hacer reflexionar a la Dirección de la Empresa, al comprobar la paupérrima percepción que tenemos de la misma aquéllos que les generamos los beneficios y que hacemos posible su existencia: los trabajadores. Aunque pensamos que la Dirección de AYESA AT, ensimismada en su voracidad e instalada en unos planteamientos empresariales antiobreros, únicamente reaccionará con la movilización de la plantilla. Compañero y compañera, de nosotros depende que los trabajadores avancemos y nadie vendrá que, cual espadachín, nos haga avanzar en la defensa del puesto de trabajo, la recuperación de todo lo perdido y contrarrestar las nuevas leyes que benefician a los empresarios y perjudican a los trabajadores. Divididos y aislados seguiremos siendo pasto de una Dirección voraz a la que únicamente le preocupa sus beneficios y sus dividendos; organizados y conscientes que estamos ante una lucha de clases y no una lucha individual tendremos la fuerza para frenar los atropellos y dar pasos hacia adelante en nuestras condiciones de trabajo y de vida.

¡FORTALECE LA ASAMBLEA DE TRABAJADORES DE AYESA AT !

¡FORTALECE AL SINDICATO DE CLASE AFILIÁNDOTE A LA CSC!

Sección Sindical de la Coordinadora Sindical de Clase (C.S.C.)

Leer más ...

Sobre la Evaluación de Riesgos Psicosociales: una primera aproximación

Antes de realizar un análisis exhaustivo del informe de resultados de la evaluación de riesgos psicosociales elaborado por el técnico de Unipresalud, debemos ser conscientes de una serie de hechos:

• Desde 2007 no se realizaba ninguna evaluación de estos riesgos. Evaluación realizada sin el menor control por parte de la representación de los trabajadores, pues no existía.
• Desde 2009 los representantes de los trabajadores han solicitado de todas las formas posibles que se realizara una nueva evaluación de riesgos psicosociales, negándose siempre la empresa a ello.
• Finalmente, en 2014, como consecuencia de una denuncia interpuesta por delegados de PARATO2, hoy delegados de CSC, la Inspección Provincial de Trabajo obliga a la empresa a realizar una evaluación de riesgos psicosociales. En el requerimiento emitido por la Inspección de Trabajo se especifica claramente que "ha de contemplar todas las secciones o departamentos de la empresa", y que la regla general debe ser "la participación directa de todos los trabajadores que lo deseen". También se indica que "Los delegados de prevención deben tener acceso a la información sobre la evaluación de riesgos (Art. 36.2.b LPRL) y deben ser consultados sobre las medidas que se pueden adoptar como resultado de la evaluación (Art. 36.1.c LPRL)".
•  Para que todos podamos comprobar cómo y de qué manera la Empresa ha  pretendido "cumplir" este requerimiento, resaltamos los siguientes hechos:
  
  Se convoca a los Delegados de Prevención a una reunión informativa sobre el proceso de evaluación de riesgos psicosociales el día 28/04/2014 a las 10:00 y, 9 minutos antes del comienzo de dicha reunión, el Responsable de Prevención de la empresa, F.C., envía a la plantilla un correo con la información sobre el proceso.
• En las instrucciones que envía F.C. el 6 de mayo de 2014 hay dos erratas, una en una sesión convocada un día festivo en Sevilla, que se subsana en un correo posterior, y otra relacionada con el personal con reducción de jornada de la 5ª planta del estadio, que no se subsana. Según comenta F.C., él responde personalmente a las personas que se dirigen a él y los envía a la sesión que les correspondía, el viernes 16 de mayo a las 13:00.
• Los trabajadores cuyo puesto de trabajo está en el cliente o en Vega del Rey y que desean acudir a una sesión presencial para rellenar su cuestionario se encuentran con toda clase de pegas y obstáculos por parte de F. C.. Por no hablar de la poca implicación de algunos responsables de proyecto (aleccionados, por supuesto) que no han permitido a sus subordinados ejercer su derecho de participación en el estudio.

¡Y esto nada más empezar! ¿Alguien duda que si la empresa hubiera querido de verdad que todos los trabajadores participaran lo hubiera conseguido?

Bueno, seguimos avanzando un poco más. Terminado el plazo para rellenar los cuestionarios, los Delegados de Prevención quedan a la espera de que el técnico de Unipresalud termine su trabajo de mecanizar y analizar los datos, para, una vez que emita el informe, estudiarlo en el seno del Comité de Seguridad y Salud y tomar las medidas necesarias. Pero, ¡oh, sorpresa!, el técnico de Unipresalud nos presenta un informe ya terminado en el que, para empezar, no se toman en consideración los datos de los grupos 3 y 4 (programadores senior, analistas programadores, analistas de negocio junior, analistas de negocio y analistas, entre otros) de la puerta P del Estadio Olímpico. Curioso, ¿no? Son trabajadores tremendamente machacados por la empresa, y por tanto forman uno de los grupos de riesgo, a nuestro entender, pero se sacan del estudio por considerar que el porcentaje de participación de esos grupos ha sido demasiado bajo y, por tanto, —según el criterio seguido por el técnico de Unipresalud, que es el que decide el porcentaje a partir del cual un grupo es representativo— el estudio sería poco significativo.

También se considera en dicho informe como condiciones preexistentes en la organización, que hay un plan de formación anual, y que las actividades formativas están planteadas en dicho plan para ser realizadas un 70% en jornada de trabajo y un 30% fuera de ella. Nada de esto es cierto, y desde luego lo que no dice es la cantidad de horas que se exige a los empleados recuperar para poder acudir a los escasos cursos de formación que se imparten en horario laboral.

Pero no termina ahí la cosa. En el mismo informe ya se incluyen las medidas de mejora propuestas (que merecen capítulo aparte), esas medidas de mejora, según el Inspector de Trabajo, se deben adoptar consultando a los Delegados de Prevención.

Pues incluso así, con estas premisas, y con estas decisiones, la evaluación arroja unos resultados lamentables para cualquier empresa. 4 de 9 factores son valorados de forma alarmante por la plantilla. Son factores que están en situación de riesgo muy elevado y que, por tanto, requieren de intervención inmediata.


Los trabajadores hemos hablado tan alto y tan claro que ni la empresa ni la mutua han podido acallarnos con sus maniobras.

Sección Sindical de la Coordinadora Sindical de Clase (C.S.C.)

Leer más ...

La caridad como arma ideológica de la patronal

Estimados compañeros.

Hace unos días fue reenviado a algunos trabajadores de Ayesa AT, por parte de sus responsables, un correo con el asunto: "Recordatorio Campaña Donación de Alimentos" con el objetivo de dar difusión a una campaña iniciada por Endesa (accionista de Ayesa AT).

En dicho correo, Endesa nos indica que "esta propuesta tiene como objetivo ofrecer a los empleados una vía sólida y global para poder ayudar a la manutención de personas en situación de riesgo". Curiosa iniciativa la de Endesa que, al igual que contribuye a generar condiciones laborales paupérrimas – abusando de la subcontratación – y apretando al máximo a los trabajadores cuyas condiciones son cada día más precarias, les pide a los mismos que parte de sus escasos medios de vida los destinen a ayudar a la manutención de personas en situación de riesgo, personas a los que han llevado a esa situación los empresarios, y Empresas como Endesa, que no duda en cortar el suministro a más de medio millón de familias (ver:  http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/11/25/actualidad/1385413127_290093.html). Ellos generan la miseria y la exclusión social, para lucrarse cada vez más, y ponen el balón en la conciencia del trabajador – al que cada día lo acercan más a esta miseria en la que ya muchos trabajadores ni siquiera pueden llevar una vida digna, aún teniendo un puesto de trabajo – para que participe en una campaña de caridad que sirva, no para acabar con la situación de esos trabajadores, condenados al hambre por la Patronal y su Gobierno, sino para atenuar los efectos de sus políticas que incrementan cada vez más las filas de los trabajadores precarios, desempleados, azotados por el hambre y excluidos socialmente.

Nos encontramos, pues,  una vez más ante cortinas de humo que sirven para enmascarar el verdadero objetivo de una empresa en manos privadas. Otro ejemplo más de cómo el empresario usa todos los medios a su alcance, de forma hipócrita, para lavar su imagen. Y todo esto lo hacen las empresas en connivencia, por supuesto, con los gobiernos de turno que les hacen las leyes a medida a cambio de cargos en su consejo de Administración (ver: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/05/economia/1330963998.html)​

Cuando lleguen las navidades, AYESA AT nos enviará un correo electrónico para que los trabajadores donemos alimentos. Trabajadores que cada vez somos más pobres gracias a la política laboral que la familia Manzanares está llevando a cabo en la empresa y que se resume en explotar más al trabajador. Todas las empresas actúan de la misma manera y realizan las mismas maniobras para tratar de mostrar un rostro de compromiso con el pueblo cuando en realidad el único compromiso de las empresas y los empresarios es, exclusivamente, con su propio bolsillo.

Es momento de que los trabajadores nos organicemos, desde el centro de trabajo al barrio, para combatir todas estas hipócritas medidas realizadas para favorecer los bolsillos de empresarios y banqueros y  que hacen que los trabajadores cada vez estemos peor. Es nuestra obligación y responsabilidad, como trabajadores, contribuir a la organización participando activamente en las asambleas (que es el órgano máximo de la democracia obrera), dando tu opinión sobre todo lo que acontece y fortaleciendo la organización de los trabajadores en la Empresa, que es fortalecer al sindicato de clase CSC mediante tu afiliación al mismo. Organizados los trabajadores tenemos una fuerza enorme que nos permite frenar los atropellos patronales y avanzar; desorganizados y aislados no somos nada, estando totalmente indefensos y a merced de la voracidad de los Empresarios. ¡COMPAÑERO, AFILIATE A LA CSC!

Leer más ...

Resumen del juicio por persecución sindical del 1 de julio de 2014

El pasado día 1 de julio de 2014 se celebró juicio por la persecución sindical que AYESA AT está llevando a cabo, desde hace varios años, contra nuestro compañero F.B., Presidente del Comité de Empresa. El juicio fue clarificador y demostró, a nuestro entender, la vulneración de los derechos fundamentales del compañero por parte de AYESA AT.

El derecho a la actividad y a la afiliación sindical es un derecho fundamental recogido en la Constitución Española y un pilar fundamental dentro de un sistema democrático. Estamos a la espera de que se dicte sentencia y sirva para hacer justicia, y ésta sólo puede venir con la estimación de la demanda por parte de la Jueza.

En la defensa que hizo la Empresa se expresaron aspectos que son interesantes que sean conocidos por todos los trabajadores. Por ejemplo, en referencia al concepto de desasignación —o disponibilidad— la Empresa dijo:

1. ​"Estar en un proyecto no facturable no es lo mismo que no trabajar".
2. "Estar desasignado es una situación normal, de tránsito de un proyecto a otro"
3. "A los desasignados no debemos perderlos, los tenemos haciendo tareas o formándose porque no los queremos perder, pero esta situación puede durar como mucho 6 meses"

Es evidente que AYESA AT, para "suavizar" la no ocupación efectiva del compañero demandante, quiso dar la imagen ante la jueza de que estar desasignado es algo "natural" y no una plataforma de despido, ni de castigo. Pero, ¿es así a tenor de la experiencia de estos años? ROTUNDAMENTE NO, y muchos de vosotros sois conscientes de ello, pues son muchas las cartas de despido objetivo de compañeros por los que la empresa justifica estos despidos por su situación de desasignación.

Mientras en el juzgado la empresa decía eso, en cartas de despido objetivo de compañeros en 2013 la empresa los justificaba, por ejemplo, de la siguiente manera: "Desde el mes de Enero de 2013 hasta el presente mes, Ud. ha estado adscrito únicamente a dos proyectos, encontrándose el resto del tiempo como disponible, esto es, sin prestar servicios a proyecto facturable alguno (…) Los dos proyectos citados eran el consistente en la migración de Cajasol a Caixabank (…) que se ha perdido como cliente con la citada integración y el proyecto 4GREEN, proyecto interno de innovación relativo a la eficiencia en el consumo energético en los dispositivos móviles de cuarta generación, el cual era un proyecto no facturable, y por ende, el coste inherente a su desarrollo no ha podido ser repercutido a cliente alguno". Evidentemente, el día que toque defender un despido objetivo en el juzgado, la Empresa variará sus palabras en referencia a la desasignación con respecto a las comentadas en el juicio del día 1 de julio adaptándolas a su interés.

Por otro lado, la Empresa, a través de su abogado y de sus testigos, lanzaron los siguientes mensajes:

• ​"los que determinan quiénes trabajan y quiénes están desasignados en los proyectos son los jefes de proyecto",
• "éstos tienen instrucciones expresas de la empresa para darles trabajo a los representantes de los trabajadores",
• "los jefes de equipo son los que determinan quiénes trabajan y quiénes no".

Conociendo la labor de los jefes de proyecto o de equipo —muchos de los cuales ejercen como tales sin reconocérseles la citada categoría— y sabiendo que en la mayoría de las ocasiones la empresa no les concede los trabajadores que necesitan para sacar el trabajo, consideramos mezquino el empleo de este argumento, por el que se carga en los jefes de proyecto la responsabilidad sobre los trabajadores que no disponen de ocupación efectiva y no sobre las espaldas de los verdaderos responsables: los que dirigen la empresa. Son éstos los que —desasignándolos previamente— despiden a trabajadores y abusan de las horas extraordinarias y del uso irregular de la bolsa de horas. No es de extrañar que esto, la sobrecarga de trabajo, haya aparecido en la reciente y sui géneris Evaluación de Riesgos Psicosociales realizada por la mutua, como un factor de riesgo elevado que debe ser tratado de manera inmediata.

Expresiones del abogado de AYESA AT, como que "la empresa está en situación de economía de guerra" y que en la situación actual "a la empresa le da igual si tiene que despedir a un trabajador con reducción de jornada", expresadas para mostrar ante la jueza el "esfuerzo" que hace  AYESA AT por no despedir al Presidente del Comité – al que la Empresa señala que si no fuera Presidente del Comité ya estaría en la calle - dejan bien patente la impudencia de los argumentos de la Empresa y la falta de respeto y desprecio para con el conjunto de los trabajadores. Y es que hay que tener muy poco decoro en afirmar que la empresa está en situación de economía de guerra cuando año tras año arroja beneficios, se reparten dividendos o nos tenemos que desayunar noticias de la empresa y del grupo del que forma parte como que "En lo que respecta al volumen de negocio, repunta un 12% hasta los 239 millones de euros. Mayor aún es el alza del beneficio, que se dispara un 20%, alcanzando los 4,6 millones"  (http://www.expansion.com/2014/05/23/andalucia/1400866585.html)

Por último, esta sección sindical quiere rechazar plenamente el comportamiento del testigo de la Empresa M.R.U. Si incomprensible es que un trabajador vaya a defender a la Dirección de la Empresa contra otro trabajador —y compañero suyo—, todavía menos comprensible, y del todo censurable, es que acuda como testigo de la Empresa y la abogada del trabajador desmonte su declaración y demuestre —tanto argumental como documentalmente— que lo expresado por el citado testigo se contradice con lo firmado por él mismo en la evaluación del desempeño realizada en 2010 por él al Presidente de nuestro Comité. Este comportamiento y forma de actuar está totalmente alejado de la ética de los trabajadores y de la clase obrera.

Otra evidencia más de que la razón la llevamos los trabajadores y, en concreto el compañero F.B. en su denuncia, es que, precisamente un día después del juicio, la empresa envía a toda la plantilla un documento sobre la prevención del acoso laboral en el que se identifican como situaciones de acoso las que él ha estado sufriendo (aislamiento, no tener tareas o tener tareas insignificantes, dificultar la comunicación con otros compañeros, etc.). Pero en el juicio, la empresa argumentó que todo este padecimiento es fruto de la casualidad, que es algo normal, sin importancia y que todo se debe a que Fran tiene afán de protagonismo, incidiendo así en otra de las cuestiones que se pueden señalar como prueba evidente del acoso laboral que es la denigración pública del trabajador.

Los trabajadores únicamente nos tenemos a nosotros mismos. Comprobamos día a día como el estado no está para satisfacer los intereses y las necesidades del Pueblo sino para redistribuir la riqueza a favor de los empresarios y banqueros, hacer leyes antiobreras y favorables a las grandes empresas que legitimen, legalicen y repriman a los trabajadores. Por ello consideramos que, para los trabajadores, sólo habrá verdadera justicia cuando seamos nosotros los que como clase administremos la justicia, dirijamos nuestro estado y hagamos nuestras leyes y las apliquemos nosotros mismos. Nos queda esperar que la Jueza haga justicia, que sólo puede hacer fallando a favor del trabajador pues ni siquiera el abogado de AYESA AT supo rebatir la enorme cantidad de pruebas que mostró la abogada del trabajador ni los testimonios de los compañeros que certificaron la ausencia de carga de trabajo (o siendo éste insignificante y/o degradante), el aislamiento del compañero, etcétera.

La Empresa teme a la unidad y la organización de los trabajadores porque sabe de la enorme fuerza cuando éstos se organizan como un solo puño en la defensa de sus intereses, como clase y contra las agresiones de la Empresa. Por ello, todos los esfuerzos de la Empresa por vilipendiar a la sección sindical de CSC y al Comité de Empresa y por inocular el miedo entre los trabajadores para paralizarlos.

Sección Sindical de la Coordinadora Sindical de Clase (C.S.C.)

Leer más ...