COVID-19: VIERNES 8, NUEVA REUNIÓN DE “CUMPLO Y MIENTO” DE LA EMPRESA

El pasado viernes, 8 de mayo, en lugar del jueves 7 —porque MPGP y PGMP no podían asistir ese día, aunque finalmente la segunda tampoco asistió el viernes— tuvo lugar una nueva "reunión" vía Skype Empresarial. Reuniones con las que la Empresa pretende mostrar que cumple en materia de Seguridad y Salud en el trabajo, y que no son más que una tomadura de pelo a los trabajadores y una vulneración de los derechos sindicales de la plantilla, pues ya sabemos dónde se decide todo, en el Comité de Seguimiento, en el que únicamente está la Empresa, y los trabajadores y sus representantes estamos excluidos. Eso sí, CCOO y UGT bien que blanquean a la Empresa con estos circos de vergüenza a los que llaman "Comité de Seguridad y Salud", que no ha sido constituido y que evidencia, no sólo la indignidad de esos dos sindicatos amarillos de la Empresa, sino también su incompetencia.

Antes de dar inicio a la reunión, uno de los delegados de UGT, José Mª Pérez Montes (el otro, podía oír pero no hablar), quiso "manifestar la disconformidad de UGT con todo lo que es el Smart Job, cómo se está implantando y que se le haga volver a la gente la semana que viene estando todavía el estado de alarma". También aclaró que en "el cómo se está implantando no se está contando con la representación sindical ni se ha hecho en el foro que tenía que haberse dicho, porque la vuelta de los trabajadores a la oficina tendría que pasar, mínimo, por este comité de seguridad y salud y no como se hizo ayer, con lo cual me da entender que este foro está para escuchar lo que nos dice la empresa y poco más".

A continuación, tomó la palabra nuestro delegado LOLS, Francisco José Rodríguez, quien en nombre de CSC quiso dejar constancia que "exigimos que se constituya de una vez por todas el Comité de Seguridad y Salud del centro de trabajo de Sevilla y que las competencia y funciones de éste sobre la seguridad y la salud de los trabajadores de Ayesa AT no sean trasladadas al órgano corporativo que han llamado Comité de Seguimiento, más aún cuando son integrantes de ese Comité de Seguimiento Juan José Jiménez y Rocío Macías, es decir, ambos representan a los dueños de Ayesa en ese órgano corporativo". Por último, se dirigió a los compañeros de UGT y CCOO para preguntarles "qué actitud van a tomar respecto a esta forma de actuar de la empresa cuando niega la participación de los trabajadores, y eso quedó más que evidenciado en la reunión que hubo ayer con Germán del Real".

José Mª Pérez dijo: "Desde UGT ya estamos valorando las medidas legales oportunas que vamos a tomar ante esta situación".

Intervino, en representación de la Empresa, el Responsable Corporativo de Relaciones Laborales Juan José Jiménez, para decir que "entienden que el Comité de Seguridad y Salud de Sevilla está válidamente constituido". Si esto es así, ¿por qué no pueden aportar la convocatoria y el acta de la reunión donde debió constituirse "válidamente" (tal y como marca el art. 38 de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales) y aprobar su reglamento de funcionamiento el Comité de Seguridad y Salud, información que hemos solicitado a la Empresa? Sencillamente, porque esa reunión NUNCA tuvo lugar.

Por otro lado, el representante de la empresa dijo: "El que los trabajadores vuelvan parcialmente a trabajar presencialmente la semana que viene no implica la implantación del modelo Smart Job. Según explicó ayer Germán del Real, Smart Job es un escenario futuro que se aplicará o se podrá aplicar en la compañía, que implicará o que podrá implicar un sistema mixto de teletrabajo y trabajo presencial, evidentemente, fuera de la situación extraordinaria del COVID-19. Son dos cosas completamente distintas, el teletrabajo que tenemos ahora lo ha sido por una medida de prevención y seguridad en la salud. Se ha suscrito acuerdo con todos los trabajadores, acuerdo que estaba vinculado a esta situación extraordinaria y en el que se preveía, además, una renovación semanal en la que cada responsable indicaría a los empleados cuándo y cómo se iba a aplicar el teletrabajo. Dentro de ese marco de acuerdo y de situación extraordinaria, de la misma manera, semanalmente los responsables irán indicando qué parte del servicio se realizará de forma presencial y qué parte teletrabajando y eso en el marco de desescalada en el que se pueda permitir o potenciar una vuelta de manera progresiva. Pero eso no es el Smart Job. El Smart Job es el escenario futuro, que será una política de trabajo que combinará trabajo presencial y teletrabajo, que será en todo caso de adhesión voluntaria, no impuesta por parte de la empresa de forma unilateral. Son dos situaciones distintas, una es la del COVID ahora y el teletrabajo como manera preventiva, y otra distinta es el Smart Job fuera de la situación extraordinaria del COVID como posible modelo de prestación de servicios siempre que los trabajadores se quieran adherir voluntariamente, exactamente igual que ocurría en el programa piloto de flexibilización de teletrabajo que teníamos que se había introducido en el Plan de Igualdad. En fin, no habrá una imposición del modo de prestación de servicio por parte de la compañía. El modo de prestación normal es la presencia, el presencial, siempre, como digo, que estemos fuera de la situación del COVID-19. Con carácter general, si se acabase la situación del COVID-19, todos retornaríamos a nuestras oficinas en nuestras condiciones anteriores y las condiciones anteriores son de trabajo presencial. Visto ese escenario en que todos estaríamos dentro de las oficinas con trabajo presencial, se plantea una alternativa por parte de la compañía de adhesión voluntaria a un programa mixto de teletrabajo y trabajo presencial, pero que en ningún caso podrá ser impuesto, tiene que ser necesariamente acordado. De modo que no es una imposición unilateral, sino una posibilidad y a futuro. No debe confundirse la desescalada del teletrabajo que tenemos ahora con el Smart Job futuro que será un programa que se aplique a futuro y fuera del contexto del COVID-19. Quiero hacer esa matización porque son dos cosas distintas.".

Al indicarle que se estaban produciendo quejas de trabajadores que, con referencia y aplicación del Smart Job, los estaban citando para acudir presencialmente la semana siguiente, respondió: "Eso no es Smart Job. Eso es imposición. Eso se hace en el marco del acuerdo del teletrabajo que se firmó y suscribió como consecuencia de la situación del COVID".

A la pregunta de nuestro delegado LOLS de si esa imposición está motivada por la desescalada, el representante de la empresa respondió afirmativamente. Siendo así, nuestro LOLS, preguntó por qué no negociaban la desescalada con la representación legal de los trabajadores, más aún cuando la Sección Sindical de CSC el jueves presentó una propuesta de desescalada, de la que todavía no hemos tenido respuesta. El representante de la empresa se remitió a los "acuerdos semanales" en los que la empresa podría indicar el teletrabajo o el trabajo presencial de acuerdo con las facultades organizativas de la compañía. Por tanto, los que a partir del 11 de mayo vais (de forma impuesta) a las oficinas, no es por el Smart Job, sino por los acuerdos semanales que hayáis suscrito.

Insistió nuestro LOLS en si se va a negociar la desescalada. A lo que el responsable de la empresa respondió: "Creo que he respondido". Nuestro delegado apuntilló: "O sea, que no. Luego dirán que lo judicializamos todo".

CCOO se interesó por la "perdurabilidad" del Smart Job, de si se trata o no de algo coyuntural. El responsable de la empresa le respondió diciendo que se trata de "un modelo de trabajo" al que el trabajador se podrá adherir o no voluntariamente, "como las políticas de retribución flexible, el que quiere se acoge y el que no, no".

Intervino la responsable del Servicio de Prevención Propio (SPP) de Ayesa AT (y miembro del Comité de Seguimiento del grupo Ayesa) para repasar las cifras de la incidencia del COVID-19 a 8 de mayo:

Y también las acumuladas hasta la fecha:

Nuestro delegado LOLS advirtió que, aunque ya se lo había comunicado por correo, es extraño que no coincidan los números del grupo 4 en la tabla diaria y de totales. La responsable del SPP dijo que lo miraría. También puso de manifiesto la diferencia de 5 trabajadores en el grupo 3. Respondió la responsable del SPP diciendo que, efectivamente, se han descontado 5 trabajadores que inicialmente comunicaron ser del grupo de riesgo, pero que han sido eliminados porque Quirón Prevención los ha excluido como personas sensibles al COVID-19.

Se interesó el delegado de UGT (¿habría leído la propuesta de desescalada de CSC?) por conocer qué ocurre con los trabajadores que conviven con personas consideradas grupo de riesgo o que tienen contacto directo con grupos de riesgo. Le respondió la responsable del SPP diciendo: "Desgraciadamente, porque yo soy la primera afectada, nuestro protocolo no los contempla, y en esa línea les estoy dando respuesta a todos los compañeros que lo preguntan".

Volvió la responsable del SPP a tratar el asunto de la formación prevista, diciendo que ya está todo en manos del departamento de Formación. Y en cuanto a los tests, dijo que, aunque se realizarían a todos aquellos que quisieran de forma voluntaria, siguen viendo cómo abordar los problemas legales de la gestión y tratamiento de la información obtenida con las pruebas.

Informó la responsable del SPP que están recibiendo ofertas de proveedores de mascarillas lavables y reutilizables (un máximo de 20 o 30 lavados) que los propios proveedores se encargan de su limpieza. Preguntó nuestro delegado a qué tipo de mascarillas corresponden. Respondió diciendo que son las quirúrgicas de tres capas. Nuestro LOLS dijo que de poco valen si no son FFP2, porque valen para no contagiar a los demás pero no evitan que te contagies. La responsable del SPP dijo que no tendríamos problema porque en las zonas comunes todos debemos llevar mascarillas, además, debido al calor las FFP2 en Sevilla son inviables y que las autoridades sanitarias están recomendando las mascarillas higiénicas que ni siquiera son las quirúrgicas.

Por si te pierdes con los tipos de mascarillas, el siguiente gráfico te sacará de dudas:

Resulta un tanto sorprendente este cambio en la consideración del tipo de mascarillas a utilizar por la empresa, cuando la propia responsable del SPP (que es quien realiza las actas, no sabemos para qué sirve la figura del Secretario) recogía en el acta del día 23 de abril lo siguiente:

O cuando el propio Fernando Simón dice (ver https://www.lavanguardia.com/vida/20200508/481026975059/simon-mascarillas-ffp2-personas-sanas-quirurgicas-infectadas-coronavirus.html):

Volvió a insistir la responsable del SPP en que ella es partidaria, y en el siguiente orden, del teletrabajo, de respetar la distancia de seguridad y del uso de mascarillas, que igual que lo dice aquí, lo dice en otros foros porque ella "no es empresa, aquí y en otros foros hago funciones de 'asesor' desde el punto de vista de prevención de riesgos laborales. Yo no tomo decisiones. Si por mí fuera, todo el mundo teletrabajaría hasta final de año, como están haciendo el resto de empresas. Pero yo no soy empresa".

Por último, se habló de la limpieza y desinfección de los WC. Según la responsable del SPP dijo que se ha intensificado la limpieza y que es obligatorio el uso de mascarillas en los aseos. Se habló del posible contagio por heces y orina, pero dijo la responsable del SPP que hay un estudio que dice que no esté demostrado, cosa que contrasta con lo que dice el Ministerio de Sanidad (ver https://www.mscbs.gob.es/gl/ciudadanos/enfLesiones/enfTransmisibles/sras/agenteCausal/home.htm):

Seguiremos informándote.

¡Fortalece el sindicalismo de clase, afíliate a CSC!

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

¡NO a los abusos laborales!

¡NO a los retrocesos laborales!

¡NO a la represión laboral!

¡NO a la represión sindical!

SECCIÓN SINDICAL DE C.S.C. EN AYESA AT