| Nuevamente vemos cómo UGT manda mensajes manipuladores, ocultando la realidad de los acontecimientos para tapar su connivencia con la dirección de RRHH para vender a los trabajadores, con un disfraz de moderación y de estar del lado de la justicia, diciendo justo lo contrario de lo que hacen en su actividad práctica traidora, mandatados por la dirección de la empresa para hacer de ariete contra ASC (antes CSC) y para deteriorar con sus firmas traidoras las condiciones laborales de los trabajadores. Asi en su comunicado del pasado miércoles 13 de Julio, UGT nos dice: | |  | | | La hipocresía lleva a UGT a escupir en sus comunicados el postureo de ser respetuosos con la decisión de repetir las elecciones, cuando en realidad: -
Es una decisión arbitral de obligado cumplimiento donde la opinión de UGT es irrelevante, y que rectifica una ilegalidad flagrante que perpetró la empresa para beneficiar en el resultado electoral a la sección sindical controlada por RRHH: la de UGT. -
La repetición de las elecciones fue fruto de una violación de los derechos fundamentales de dos trabajadores, y afiliados y candidatos por CSC (hoy ASC), perpetrados por la Dirección de AYESA AT que, como hace en todas las elecciones sindicales que se han celebrado, se inmiscuye en el proceso electoral, no dudando en violar la ley, con una Mesa electoral dirigida totalmente por RRHH con el único objetivo de favorecer a UGT y a CCOO, que es sinónimo de debilitar a los trabajadores y trabajadoras y el único sindicato de éstos no manejado ni vendido a la Dirección de AYESA AT como es ASC, anteriormente CSC. -
La decisión de la empresa que motivó la repetición de las elecciones fue la de excluir de las elecciones a dos representantes de CSC, uno de ellos el anterior Presidente del Comité de Empresa el compañero Fran Barjas, excluido del proceso electoral por encontrarse entonces despedido. Un despido ilegal, al que siguió otro más estando ya despedido, en un claro caso de represión sindical y ensañamiento por el que AYESA AT ha sido condenada en firme, de tal modo que al compañero, cuando termine las vacaciones que le adeudan de los últimos 7 años, la empresa deberá darle trabajo efectivo acorde a su categoría. El otro representante sindical, fue secretario del Comité anterior, el compañero Luis Delgado, trasladado ilegalmente a Tenerife mientras se encontraba en reducción de jornada por cuidado de hijos menores. Otro claro intento de eliminar a representantes de CSC, hoy ASC. -
Para el despido del compañero Fran Barjas la empresa utilizó la fórmula de despido disciplinario, en cuyo expediente sancionador, así como durante dos años y dos meses que tardó la primera sentencia condenatoria contra la Empresa de los Juzgados de lo Social, colaboraron tanto UGT como CCOO con la Empresa, vilipendiando al compañero despedido y mintiendo a la plantilla, así como testificando con mentiras para que la empresa utilizara el testimonio como parte de su argumentación falsa para incluir en la carta de despido, así como posteriores pruebas elaboradas por los sindicatos amarillos de AYESA AT que entregó la Empresa en sus juegos de pruebas en el juicio. -
Igualmente, tras la conformación del primer Comité de Empresa de dichas elecciones anuladas, tanto UGT como CCOO, se posicionaron con la empresa en continuar con la represión sindical al compañero Fran Barjas, el cual tras ser nombrado delegado LOLS por la sección sindical de CSC, la empresa denegó su acceso a las oficinas y, por tanto, a estar presente en los plenos del Comité de empresa, a los que tenía derecho asistir, al igual que para realizar su labor sindical. UGT y CCOO decidieron en pleno de un Comité de Empresa rechazar la propuesta de CSC de celebrar los plenos fuera de la empresa para permitir al compañero despedido y represaliado asistir a los mismos, impidiendo en colaboración con la empresa, que el compañero pudiese ejercer su derecho a estar presente. -
En la posterior repetición de las votaciones, que no elecciones pues éstas se retrotrayeron al momento de la violación de los derechos fundamentales de los dos miembros de CSC (hoy ASC), la empresa utilizó más tretas para perpetrar el pucherazo electoral, el cual ha dado lugar a estos 4 años de comité ignominioso presidido por UGT, dado que el árbitro, pese a dar la razón a las impugnaciones de CSC reconociendo que las elecciones sindicales se habían celebrado en condiciones de indignidad —donde para empezar se negó el voto secreto de los trabajadores—, en lugar de obligar a su repetición con las garantías que exigíamos, relegó la decisión a un lento proceso judicial, en una justicia que por su demora deja de ser justicia, y que nos debe servir a los trabajadores a ser parte activa. Posteriormente, en el comunicado, UGT se da autobombo sobre los logros obtenidos en los cuatro años al frente del Comité de Empresa: | |  | | | ¿De qué mejoras hablan? La supuestas "mejoras" que ha conseguido UGT durante estos 4 años han sido: -
Medidas a coste cero, que durante el proceso de "aprobación" por parte de la dirección, ésta dejó claro que no va a negociar nada que beneficie a los trabajadores, aunque no tenga coste económico, y que prefiere seguir con la política inflexible contra la conciliación, pues de las medidas propuestas inicialmente por UGT, la empresa sólo concedió aquellas que perjudicaban a los trabajadores, o que aun siendo inútiles, simulaba su aceptación para que su sección sindical se pusiera una medallita. Unas medidas que fueron anuladas junto con el comité de empresa tras decretar el árbitro la obligatoriedad de repetir las elecciones. No obstante, la empresa volvió a incluirlas en el Plan de Igualdad de 2019 de traición impuesto por la dirección, y que las secciones sindicales tragaron sin negociar, lo que supuso otra de las traiciones del mandato de UGT. Las medidas "acordadas" se pueden clasificar en 3 tipos -
Medidas que en realidad son recortes de derechos de los trabajadores: -
8 h. al año para acompañamiento al médico de hijos menores, cuando hasta entonces se disponía del número de horas que se necesitasen sin límites. -
1 día de permiso por cateterismo, cuando según el convenio colectivo del sector nos corresponden 2 días de permiso retribuido por intervención quirúrgica. -
O derechos de los que ya disfrutábamos que incluyen para que la lista de "logros" no parezca tan ridícula: -
O simplemente pequeñas distribuciones irregulares de jornada que la empresa "concede" sin necesidad de intervención ninguna del Comité de Empresa y que, en realidad, beneficia únicamente a la productividad del empresario: -
Sin embargo, en la propuesta de UGT quedaron muchas otras medidas bastante más beneficiosas para la plantilla que la dirección ignoró por completo, y que también son de coste cero, pero que UGT abandonó sin presión alguna, demostrando por un lado la servidumbre hacia la dirección, y por otro lado la disponibilidad nula a ceder derechos a los trabajadores de una dirección empresarial absolutista que desprecia a la plantilla y a sus necesidades de flexibilidad, fácilmente asumibles por cualquier empresa de nuestro sector. Entre dichas medidas rechazadas, destacan por la sinrazón a su negativa: -
Eliminación de tramos de vacaciones (cosa que después en el plan de igualdad firmaron justo lo contrario, el mantenimiento de los tramos) -
Eliminación obligatoriedad de 15 días de vacaciones en el periodo julio-agosto -
Eliminación presencia obligatoria hasta las 18:30 -
Contabilizar el tiempo completo de presencia en Rodas -
Implantación efectiva del teletrabajo -
Contabilizar en Rodas tiempo desayuno fuera instalaciones de empresa -
Reducir tiempo de comida a media hora en Rodas -
Contabilizar en Rodas desde las 7:30 horas (cosa que sí se hace en aquellos casos que a la Empresa le da la gana, esto es, le interesa). Por contra, ante los "fabulosos logros" de su gestión, podemos también enumerar los logros que han alcanzado para el bien de la dirección, y en detrimento de la explotación de la plantilla; -
Han asumido las oleadas de despidos, así como la segregación de un parte de AYESA AT en favor de ATECH BPO mediante la subrogación de los trabajadores del departamento de BPO de Ayesa AT en 2019, hacia la empresa Atech BPO, que la dirección creó para desviar el trabajo de BPO y para precarizar las condiciones laborales de dicha actividad. Para lo cual el comité de UGT se limitó a concentraciones de delegados, a una huelga simbólica de 15 minutos y a incumplir con un acuerdo del Comité donde el presidente del Comité de Empresa (UGT) no tuvo agallas de cumplirlo porque implicaba entregar un documento al Presidente de la Junta y los grupos parlamentarios, evidenciando que aparte de una marioneta de la Empresa es un cobarde. -
La firma traidora del XVI convenio colectivo del sector. En cuya mesa de negociación supuestamente se encuentra el presidente del comité de empresa de Ayesa AT por UGT, Miguel Marín, y cuya firma supuso una traición que devalúa las condiciones laborales de todo un sector estratégico, cuya fuerza en la movilización nos permitiría obtener mejoras significativas privilegiadas frente a otros sectores, una movilización que los sindicatos presentes en la mesa de negociación, CCOO y UGT, se encargan de impedir. La firma del convenio ha ocasionado a los trabajadores principalmente: -
La pérdida de poder adquisitivo de más del 30% en el periodo 2010-2021, y que dejó a la mayor parte de las categorías por debajo del SMI. Más otro 10,2% de pérdida que hay que añadir hasta junio de 2022, que está ocasionando la falta de movilización con la que los sindicatos de la mesa negociadora facilitan a la patronal, para la que trabajan, el retraso en renovar el convenio sectorial con lo que aumentan sus beneficios a costa de no actualizar nuestros sueldos al IPC, desbocado en el contexto de inflación de precios actual. -
Así como también significó la desvirtuación el sistema de clasificación profesional, entregando las categorías por los grupos profesionales, cuya ambigüedad introducida con su firma ha permitido a la patronal abusar de la explotación y el robo con mayor grado de impunidad judicial, utilizando las categorías más baja del convenio como fórmula para devaluar gravemente los sueldos, pagando el SMI, correspondiente a los sueldos de esas categorías inferiores, a técnicos que desempeñan tareas de mayor rango, y que con la ambigüedad en la definición impiden que sea reconocida. -
Otra firma de traición del Plan de Igualdad en 2019, asumiendo el contenido íntegro de la imposición de la empresa sin entrar a negociar nada, como se observó en las actas de negociación que consiguió CSC como documentación requerida a la Audiencia Nacional por denuncia de CSC de ese Plan de Igualdad de traición por su contenido contrario a los trabajadores. Una firma que vino después de que CSC tumbara en la Audiencia Nacional el Plan de Igualdad que la Empresa impuso unilateralmente en 2015, utilizando para ello un teatro de negociación entre CCOO y UGT que no estaban legitimados para hacerlo al estar en minoría entonces demostrando su deslealtad a los trabajadores de AYESA AT. -
La no conformación del Comité de Seguridad y Salud (CSS), que CSC (hoy ASC) tuvo que judicializar, y que permitió a la dirección implantar sin contar con los representantes de los trabajadores las medidas de prevención contra el COVID que han sido claramente antiprevención y de coste mínimo para las cuentas, y que han facilitado el contagio de la mitad de la plantilla. -
Impedir el cierre cautelar de los centros de trabajo en el momento de crecimiento de la segunda ola ante el riesgo grave e inminente de contagio durante la pandemia, ocasionado por la decisión unilateral de abandonar el teletrabajo tras el confinamiento obligatorio, garantizando la impunidad frente a las medidas antiprevención por COVID de la empresa, al negarse UGT y CCOO en pleno del Comite de Empresa extraordinario, promovido por CSC, a ejecutar el art. 21.3 de la Ley de Prevención de Riesgos, según el cual por mayoría de los delegados de prevención, o por acuerdo del Comité de Empresa, pueden decretar el cierre cautelar y obligar a la Inspección de Trabajo a posicionarse ante las medidas de prevención impuestas. Hay que recordar que dicho Pleno Extraordinario exigido por CSC fue convocado y realizado de manera ilegal por parte del Presidente del Comité de Empresa, que ha llevado a este comité a la ilegalidad y a su muerte desde mayo de 2020. -
Asumir la implantación unilateralmente del Hot Desk en 2020 que no denunciaron, y que respondieron con una huelga indefinida que aún no sabemos si ha acabado, y a la cual los mismos miembros de UGT han esquiroleado por sistema. -
Asumir la implantación unilateralmente del protocolo de Smart Job / teletrabajo / Desconexión Digital, en 2022, sin oposición alguna por parte del Comité de Empresa de UGT, sin ni siquiera elevar informe negativo sobre el contenido del protocolo. -
Asumir la implantación de un protocolo contrario a la ley de Acceso al registro horario de la plantilla, con el que la dirección pretende ocultar el excesivo número de horas extras por encima del máximo marcado por ley. -
Actuar en apoyo a dicha ocultación del exceso de horas extras, al declarar el presidente y secretario del comité de UGT ante inspección de trabajo, tras denuncia de CSC ampliamente documentada, que "el ADN de los informáticos está echar horas extras de forma voluntaria", haciendo ver ante la inspectora que no existe presión desde la empresa para obligar a hacer dichas horas bajo. -
Apropiarse del logro conseguido por CSC (hoy ASC) con sus denuncias a Inspección de Trabajo de regularizar 158 contratos a indefinidos que se encontraban en fraude de ley. -
Prostituir el funcionamiento del Comité de Empresa, sin convocar plenos ordinarios obligados por su propio reglamento, que igualmente han incumplido sistemáticamente, y con ciberplenos ilegales que han desembocado en la pérdida de la sala del comité, o la de introducir a representantes de la dirección de RRHH en los mismos, así como a miembros no electos como representantes con voto. -
Y un largo etcétera en la lista de logros obtenidos por el Comité de Empresa dirigido por UGT, logros, eso sí, para la empresa, y contra los trabajadores. En definitiva, con su inacción y sus traiciones, UGT con el apoyo incondicional de CCOO han contribuido a garantizar a la dirección un grado de impunidad en las agresiones a la plantilla, que ha supuesto la mayor sangría histórica de bajas voluntarias, gracias al nivel de explotación y del deterioro consiguiente de la salud laboral, que ha vuelto a quedar patente en la encuesta de riesgos psicosociales, que desde CSC, hoy ASC, hemos sido los únicos en presionar para su realización, y reflejado también en el elevado número de bajas por ansiedad y agotamiento. Una situación que orquestó la dirección con el pucherazo electoral, doblemente ejecutado, que ha cumplido el objetivo de introducir como caballo de Troya en la presidencia del Comité de Empresa a sus secciones sindicales UGT y CCOO, para anular la defensa de los trabajadores que venía ejerciendo CSC (ahora ASC) durante los 2 primeros mandatos desde que se hicieron las primeras elecciones sindicales en la empresa, y que aún seguimos ejerciendo pese a la represión sindical que la dirección ha cometido contra nuestros delegados. | |
0 comentarios:
Publicar un comentario